首先大伙們最好奇的很可能是，這玩意兒不是叫 “ 通脹削減方案 ” 嗎，不是要減少財(cái)政赤字嗎？

為啥聽(tīng)差評(píng)君一介紹，好像又是在瘋狂印錢(qián)和花錢(qián)投資啊。

畢竟老美最近的通貨膨脹率已經(jīng)創(chuàng)了 40 年來(lái)的新高，食品、居住成本飛漲。

其中能源價(jià)格更是同比上漲了 40% 以上，在有限的薪資面前，身邊的商品全是 “ 貴物 ”

所以投資新能源的這 4000 億，鐵定不能用打借條、印新鈔這些火上澆油的法子去獲得。

因此，法案就另規(guī)定，年收入超過(guò) 10 億美元的大型公司，需要交最低 15% 的稅率。

補(bǔ)貼新能源和新能源車(chē)的錢(qián)，就是靠這些新增的稅收收入支撐起來(lái)的。

而在新能源發(fā)展起來(lái)之后，又能削減大家對(duì)傳統(tǒng)能源的依賴，從而降低能源價(jià)格、穩(wěn)定物價(jià)，達(dá)到削減通貨膨脹的作用。



這一套邏輯順下來(lái)，理論上好像確實(shí)說(shuō)得通 （ 但也有學(xué)者建模模擬了一下，發(fā)現(xiàn)對(duì)通脹削減的作用幾乎為 0 ）。

而且按照法案的規(guī)定，買(mǎi)一輛新能源車(chē)，最高能到 7500 美元的補(bǔ)貼，廠商們樂(lè)意造，消費(fèi)者們歡心買(mǎi)，還促成低碳大業(yè)，可謂是一舉多得。

但是呢，美國(guó)不地道的地方就在于，他們?cè)诜ò咐锛恿它c(diǎn)私貨。

這也讓老美在新能源領(lǐng)域，與世界為敵了起來(lái)。



那就他們給新能源車(chē)的補(bǔ)貼，加上了極為苛刻的條件，來(lái)個(gè)了區(qū)別對(duì)待：

車(chē)輛必須要在北美組裝完成，電池的重要原件和相關(guān)材料，也要部分來(lái)自北美。

不符合條件？那就拜拜了您嘞，補(bǔ)貼您就別想了。

在法案生效之前，美國(guó)一共有 72 款車(chē)能拿到原有的新能源補(bǔ)貼。

但在法案生效之后，全美只有 21 款車(chē)符合《 通脹削減法案 》的條件。

另外有意思的是，韓國(guó)現(xiàn)代起亞旗下的車(chē)，在美國(guó)幾乎全軍覆沒(méi)。。。



因?yàn)楝F(xiàn)代集團(tuán)旗下的車(chē)大都在韓國(guó)本土生產(chǎn)，鋰電池關(guān)鍵原料之一的氫氧化鋰，韓國(guó)又有八成以上依靠中國(guó)進(jìn)口。

作為不符合 “ 補(bǔ)貼條件 ” 的典型，消費(fèi)者想買(mǎi)韓國(guó)車(chē)，只得多花 7500 美元。

而且剛好韓國(guó)電動(dòng)車(chē)在美國(guó)，主要是靠性價(jià)比打下的天下，市場(chǎng)占有率雖不及特斯拉，但在美國(guó)也能排個(gè)第二第三。

反正這么一來(lái)一回，鐵定會(huì)讓韓國(guó)新能源車(chē)的銷(xiāo)量大受影響。

“ 大哥，你怎么捅小弟刀子啊，我還以為，我們是拜把子的兄弟。 ”

反正美國(guó)的這波操作，是實(shí)實(shí)在在影響了韓美兩國(guó)家之間的關(guān)系。



同樣擠不出笑臉的還有歐盟。

作為歐盟老大哥的德國(guó)就直接把話說(shuō)直了：美國(guó)這么做，不就是為了讓美國(guó)汽車(chē)比其他國(guó)家的好賣(mài)嗎？



當(dāng)然啦，美國(guó)整這么多有的沒(méi)的，甚至不惜背刺盟友，除了所謂的削減通脹、扶植本地車(chē)企之外。

差評(píng)君覺(jué)得還有一個(gè)點(diǎn)是不可忽視的，那就是老美想在新能源車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈上分一杯羹。

因?yàn)槌�了特斯拉，美�?guó)在新能源車(chē)領(lǐng)域的表現(xiàn)實(shí)屬有些拉胯。

雖然話說(shuō)的好聽(tīng)，美國(guó)是除了中國(guó)、歐盟之外的第三大電動(dòng)汽車(chē)市場(chǎng)。

但絕對(duì)的市場(chǎng)份額，美國(guó)只有 8 % ，和頭兩名之間的差距可不是一丁點(diǎn)。



另一方面在關(guān)鍵原料上，特別是電池的關(guān)鍵礦物生產(chǎn)上，老美的成績(jī)更是上不來(lái)臺(tái)面。

像是石墨這種電池負(fù)極不可缺少的材料，中國(guó)的市場(chǎng)份額直接占了 100% ，你說(shuō)怎么玩？

而且離譜的是，美國(guó)本土的新能源汽車(chē)電池還高度依賴韓國(guó)。

光是來(lái)自韓國(guó)的電池制造商，就占了美國(guó)總產(chǎn)能的 60% 左右。

而這些韓國(guó)電池制造商的電池原料，又有 80% 以上從中國(guó)進(jìn)口。。。

所以可以毫不謙虛地說(shuō)，沒(méi)有中國(guó)的原材料，美國(guó)沒(méi)那么容易能造出動(dòng)力電池。



不是差評(píng)君刻意要沸騰、要贏麻啊，實(shí)事求是的說(shuō)，中國(guó)目前就是電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈的鏈王。

就連拜登自己，也在公開(kāi)場(chǎng)合承認(rèn)，中國(guó)現(xiàn)在正是電動(dòng)汽車(chē)領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊。

“ 想在美國(guó)賣(mài)車(chē)嗎？這里市場(chǎng)廣闊！你們只要在這里建廠、造電池，我就給你們補(bǔ)貼優(yōu)惠！ ”

就這樣，老美希望通過(guò)立法、用產(chǎn)業(yè)政策，想吸引全球的新能源產(chǎn)業(yè)鏈向美國(guó)轉(zhuǎn)移。

只不過(guò)根據(jù)美國(guó)的現(xiàn)狀，這法案與其說(shuō)是想和中國(guó)爭(zhēng)霸，到不如說(shuō)是更像是在補(bǔ)齊自己短板，建成屬于美國(guó)本土的新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈。

就像前不久，美國(guó)先進(jìn)技術(shù)電池聯(lián)盟的執(zhí)行董事，說(shuō)的那樣： 不反對(duì)寧德時(shí)代公司在北美建廠，只要能給美國(guó)帶來(lái)電池制造的技術(shù)和訣竅。

多少有點(diǎn)咱們?cè)缒�，用市�?chǎng)換技術(shù)的味道了。