|
以制度規(guī)范市場的初衷無疑該當(dāng)肯定，但與此同時(shí)也需要引起充分警惕的是，千萬別讓制度淪落為地方保護(hù)主義的工具
而在這些市場準(zhǔn)入或黑名單制度中，不少都以企業(yè)注冊資金、辦公場所規(guī)模、人員規(guī)模、資質(zhì)等作為準(zhǔn)入門檻，也有的對項(xiàng)目選址、設(shè)計(jì)以及產(chǎn)品質(zhì)量提出了明確而具體的要求，還有的甚至對項(xiàng)目出資方式和商務(wù)合作模式都進(jìn)行了明確規(guī)定。 其間考量不可謂不細(xì)致，也不可謂不全面、周到。 但是，一個(gè)顯而易見的問題是，姑且不論這些制度是否給企業(yè)帶來了新增成本，僅僅是這些細(xì)致如斯的制度的執(zhí)行，恐怕也是一個(gè)不小的問題。 退一步講，即使這些制度能夠切實(shí)執(zhí)行到位，但隨之而來的問題則是，在地方保護(hù)主義形勢依然嚴(yán)峻的當(dāng)下，又如何保證這些制度不會成為新的地方保護(hù)主義工具？ 好的制度的意義，在于獎(jiǎng)優(yōu)罰劣、促進(jìn)公平和先進(jìn)，這是常識。 如果以此標(biāo)準(zhǔn)來看，一些戶用光伏市場的準(zhǔn)入條款，確實(shí)值得商榷。 比如對企業(yè)規(guī)模的要求，實(shí)際上就預(yù)設(shè)了一個(gè)看似很有道理的前提，那就是只有光伏專業(yè)人士和規(guī)模型光伏企業(yè)才能保證戶用光伏的品質(zhì)。 那些質(zhì)疑“賣服裝的小姑娘”能否保證光伏質(zhì)量和用戶利益的背后，顯然正是這樣的邏輯。 以此邏輯而論，那么眼下光伏行業(yè)的諸多大佬及其企業(yè)，似乎都不太適合做戶用光伏了。理由很簡單，誰讓你入行以前不是光伏專業(yè)人士？誰讓你的企業(yè)創(chuàng)辦之初規(guī)模很��？ 而針對項(xiàng)目出資方式和商務(wù)合作模式的規(guī)定，則就更為荒謬了。既然是一門市場化的生意，買賣雙方如何出資、如何合作、如何分錢，有你地方部門幾毛錢關(guān)系？你管人家怎么出資、怎么合作呢？ 在信用社會建設(shè)的大背景下，市場管理改革的大方向，本就是要進(jìn)一步放寬注冊資金、資質(zhì)管理等束縛企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的過時(shí)規(guī)定，此時(shí)還以規(guī)模、注冊資金等來設(shè)置市場準(zhǔn)入，顯然已不合時(shí)宜。 不可否認(rèn)，規(guī)模的確在一定程度上代表企業(yè)實(shí)力，但實(shí)力卻并不等于守法和自律。同樣不可否認(rèn)的是，低進(jìn)入門檻的確是戶用光伏市場“劣幣驅(qū)逐良幣”亂象泛濫的原因之一，但卻并不等于進(jìn)入者因此都是“低劣”之輩。 事實(shí)上，對于戶用光伏這個(gè)廣闊市場的開拓而言，僅僅依靠規(guī)模型企業(yè)的力量顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也只有更多的類似“賣服裝的小姑娘”這樣的小生意人或創(chuàng)業(yè)者的積極參與，才能調(diào)動起更廣泛的市場積極性，光伏應(yīng)用的廣泛普及也才更有可能。 與地面市場不同，戶用市場顯然不是一個(gè)僅靠業(yè)內(nèi)人“自娛自樂”就能玩得開的市場。 標(biāo)準(zhǔn)亂象——誰是誰的標(biāo)準(zhǔn)？ 在規(guī)范市場發(fā)展的思路中，許多人想到的另一個(gè)辦法是制定標(biāo)準(zhǔn)。的確，這也是應(yīng)該引起相關(guān)職能部門高度重視的一個(gè)問題。 數(shù)據(jù)顯示，截止2017年年底，全國戶用光伏裝機(jī)已超過50萬戶。 而市場分析人士則預(yù)估，2018年國內(nèi)戶用光伏裝機(jī)將超過100萬戶。 在市場參與者方面，以國家發(fā)改委能源研究所研究員王斯成的數(shù)據(jù)來看，目前全國戶用光伏開發(fā)商也已超過1萬家。 顯然，面對這樣一個(gè)成長快速且參與企業(yè)眾多的市場，如果沒有完善的標(biāo)準(zhǔn)和制度予以規(guī)范，其混亂程度可想而知。 于是，包括一些專業(yè)機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織、企業(yè)聯(lián)盟等，都紛紛提出要制定戶用光伏發(fā)電標(biāo)準(zhǔn)，其間主張和意見，可謂五花八門、喧鬧紛呈。 一時(shí)間，戶用市場是“管理”亂象未平、“標(biāo)準(zhǔn)”亂象又起。 而據(jù)標(biāo)準(zhǔn)專家介紹，雖然標(biāo)準(zhǔn)化法賦予了企業(yè)聯(lián)盟等機(jī)構(gòu)編制標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，但從一些連法人資質(zhì)都不具備的松散組織也號稱要制定標(biāo)準(zhǔn)的情形來看，這一領(lǐng)域似乎也沒有跳出“一管就死，一放就亂”的怪圈。 那么，究竟誰才有資格制定標(biāo)準(zhǔn)？或者說，什么是標(biāo)準(zhǔn)？ |
