決心

張文中、顧雛軍等重大涉產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)案件能夠啟動(dòng)再審，這當(dāng)然離不開中央近兩年加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大背景。

早在2016年11月底出臺的產(chǎn)權(quán)保護(hù)綱領(lǐng)性文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》（下稱“產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見”）就直擊產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要害，首次提出公私財(cái)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)，并下定決心要抓緊甄別糾正一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，剖析一批侵害產(chǎn)權(quán)的案例。

不到一年，2017年9月末，中央關(guān)于企業(yè)家精神的文件發(fā)布，中央首次高規(guī)格發(fā)文肯定企業(yè)家的價(jià)值和地位，并特別強(qiáng)調(diào)“營造依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境”，提出要保護(hù)企業(yè)家的三大權(quán)益：企業(yè)家財(cái)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)家創(chuàng)新權(quán)益、企業(yè)家自主經(jīng)營權(quán)。

企業(yè)家最大的不安，來自對財(cái)產(chǎn)權(quán)的不安。中央一直在努力完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度以打消企業(yè)家對財(cái)產(chǎn)權(quán)的焦慮。

但在司法實(shí)踐中，產(chǎn)權(quán)糾紛案件糾錯(cuò)之難，以及所面臨的重重阻力，仍讓不少企業(yè)家在很長一段時(shí)間里，對黨中央完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重大部署，能否真正得到貫徹落實(shí)存有疑慮。

現(xiàn)實(shí)的情況是，即使在2016年底產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見出臺之后長達(dá)一年的時(shí)間里，中央多次強(qiáng)調(diào)，要推動(dòng)依法甄別糾正社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛案件，但在具體個(gè)案上始終難見進(jìn)展。

直至2017年12月28日，最高人民法院決定依法再審張文中、顧雛軍等三起重大涉產(chǎn)權(quán)案件，這才讓很多涉產(chǎn)權(quán)案的企業(yè)家重燃希望。

阻力

但即使企業(yè)家們處于產(chǎn)權(quán)保護(hù)最好的時(shí)代，推動(dòng)具體個(gè)案糾錯(cuò)的難度仍不可估量。

有申訴中的企業(yè)家對經(jīng)濟(jì)Ke感嘆說，“涉及產(chǎn)權(quán)的冤案平反比登天還難。”

綜合來看，涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案難以平反，固然有歷史形成時(shí)間跨度較長、成因復(fù)雜等原因，但除此之外以下幾方面原因應(yīng)予重視：

產(chǎn)權(quán)案牽涉利益主體眾多，阻力重重。產(chǎn)權(quán)案往往涉及從公檢法到主要權(quán)力部門或地方主要領(lǐng)導(dǎo)，翻案牽一發(fā)而動(dòng)全身，辦案法官面臨方方面面的阻力。顧雛軍案就頗為典型，不僅涉及司法部門、地方政府，還涉及證監(jiān)會(huì)等。這也使他的再審案件一拖再拖。

指令再審進(jìn)入空轉(zhuǎn)死循環(huán)。目前的申訴案件多由上級法院指令再審和發(fā)回重審，原審法院絕大多數(shù)維持原判，因此導(dǎo)致大量的案件進(jìn)入了程序空轉(zhuǎn)的死循環(huán)。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》曾報(bào)道的海南民營企業(yè)家趙玉南詐騙案，可謂是程序空轉(zhuǎn)的典型。趙玉南2004年因合同詐騙罪被判處無期徒刑。該案的判決引起了法學(xué)家們的質(zhì)疑，數(shù)十位法學(xué)家出具專家意見書認(rèn)為，趙玉南案僅僅是經(jīng)濟(jì)糾紛，而不應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。

期間，趙玉南也為此申訴13年，最高法以出現(xiàn)新證據(jù)，原審證據(jù)之間存在矛盾，部分事實(shí)不清、證據(jù)不足等為由，多次啟動(dòng)監(jiān)督程序指令再審、發(fā)回重審，全案經(jīng)歷7次判決，原審法院7次均維持原判。申訴13年進(jìn)入空轉(zhuǎn)死循環(huán)的申訴，讓人基本看不到出路。

程序拖延，審理超期嚴(yán)重。由于糾錯(cuò)阻力大，涉產(chǎn)權(quán)案程序拖延的情況十分嚴(yán)重。以吳英案的資產(chǎn)處置為例，吳英案已經(jīng)過去10年，但該案被查扣的商鋪、房產(chǎn)、珠寶等財(cái)產(chǎn)至今仍未處置，久拖不決，致使眾多債權(quán)人的債權(quán)長達(dá)10年得不到清償。

據(jù)經(jīng)濟(jì)Ke了解，申訴案件被堆放在角落，一放一兩年無人問津，嚴(yán)重超期的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。申訴人往往投訴無門，無能為力。