當(dāng)前，我國(guó)多地霧霾圍城，大力發(fā)展清潔能源成為重要的治理霧霾措施。為此，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了一系列的鼓勵(lì)可再生能源發(fā)電的政策，財(cái)政每年更是投入上百億元直接補(bǔ)貼可再生能源發(fā)電，但是近年來(lái)，卻出現(xiàn)了作為清潔能源的風(fēng)力發(fā)電被大量“棄風(fēng)限電”、白白浪費(fèi)的“中國(guó)式”尷尬。

　　“棄風(fēng)限電”之痛

　　自從《可再生能源法》于2006年1月1日正式實(shí)施以來(lái)，我國(guó)風(fēng)力發(fā)電裝機(jī)容量跨越式增長(zhǎng)，7年間增長(zhǎng)了35倍，用了4年時(shí)間便超過(guò)了美國(guó)。然而，中國(guó)的風(fēng)力發(fā)電量卻至今未超過(guò)美國(guó)，出現(xiàn)大量的“棄風(fēng)限電”問(wèn)題，幾千億元的風(fēng)電設(shè)備投資沒(méi)有充分發(fā)揮效益，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家鼓勵(lì)可再生能源發(fā)展的政策和投資者的利益。

　　2013年，全國(guó)風(fēng)電“棄風(fēng)”電量162億千瓦時(shí)，經(jīng)濟(jì)損失大約為75億元，相當(dāng)于150萬(wàn)噸的煤炭消費(fèi)量。比2012年減少46億千瓦時(shí)；平均“棄風(fēng)”率降至11%，同比降低6個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)國(guó)家能源局統(tǒng)計(jì)，2011—2013年累計(jì)棄風(fēng)電量達(dá)470億千瓦時(shí)，經(jīng)濟(jì)損失近225億元。這不僅僅是經(jīng)濟(jì)損失，如果這些風(fēng)電不被棄掉，相當(dāng)于節(jié)約標(biāo)準(zhǔn)煤1777萬(wàn)噸，節(jié)水14497萬(wàn)噸，減排二氧化碳4910萬(wàn)噸，減排二氧化硫28萬(wàn)噸。

　　在整個(gè)風(fēng)電行業(yè)，“棄風(fēng)限電”不僅使風(fēng)電開(kāi)發(fā)商投資收益大打折扣，而且已經(jīng)影響到投資商向風(fēng)電領(lǐng)域的進(jìn)一步投資，甚至上市融資發(fā)展。中節(jié)能風(fēng)力發(fā)電股份有限公司就是一個(gè)典型案例。2009年至2012年上半年，中節(jié)能因“棄風(fēng)限電”損失巨大，成為上市后投資者的主要風(fēng)險(xiǎn)之一。

　　表面上看，是電網(wǎng)企業(yè)未依法履行全額保障收購(gòu)可再生能源發(fā)電的責(zé)任，而根本的原因是電力體制改革卡在了電網(wǎng)企業(yè)這一環(huán)，造成了政策失效、監(jiān)管乏力。2013年風(fēng)電利用小時(shí)數(shù)的快速回升，這是在社會(huì)輿論、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及電網(wǎng)企業(yè)自身的努力下實(shí)現(xiàn)的。

　　“棄風(fēng)限電”的問(wèn)題暫時(shí)得到緩解，但是風(fēng)電行業(yè)面臨的任務(wù)仍然十分艱巨，必須徹底解決，才能實(shí)現(xiàn)既定政策目標(biāo)。根據(jù)《風(fēng)電發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，到2015年我國(guó)投入運(yùn)行的風(fēng)電裝機(jī)容量將達(dá)到1億千瓦，年發(fā)電量達(dá)到1900億千瓦時(shí)，風(fēng)電發(fā)電量在全部發(fā)電量中的比重超過(guò)3%；至2020年我國(guó)風(fēng)電總裝機(jī)容量將超過(guò)2億千瓦，其中海上風(fēng)電裝機(jī)容量達(dá)到3000萬(wàn)千瓦，年發(fā)電量達(dá)到3900億千瓦時(shí)，風(fēng)電發(fā)電量在全國(guó)發(fā)電量中的比重超過(guò)5%。在可再生能源發(fā)電領(lǐng)域，僅僅是風(fēng)電就面臨如此重大的能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，加上光伏發(fā)電等，那壓力會(huì)更大，如果還只保持現(xiàn)狀，是難以適用我國(guó)能源戰(zhàn)略調(diào)整的。

　　能源法案倒逼改革？

　　在當(dāng)前電力體制下，電網(wǎng)企業(yè)輸配售調(diào)各個(gè)環(huán)節(jié)一體化，在市場(chǎng)交易中處于“獨(dú)買(mǎi)獨(dú)賣(mài)”的地位，電力銷售環(huán)節(jié)有了運(yùn)用電網(wǎng)輸電環(huán)節(jié)壟斷發(fā)電企業(yè)和用戶兩端，運(yùn)用調(diào)度與交易的一體化而謀求壟斷利益的權(quán)力。同時(shí)在地方，大多還在實(shí)行“發(fā)電配額制”的發(fā)電量計(jì)劃，使得節(jié)能調(diào)度制度難以推動(dòng)。電網(wǎng)企業(yè)面對(duì)風(fēng)電這種分布不均、遠(yuǎn)離用電負(fù)荷、缺乏穩(wěn)定性的清潔綠色電力，在全國(guó)總體電量供大于求，而環(huán)境需要調(diào)整電力結(jié)構(gòu)時(shí)，一方面其電網(wǎng)規(guī)劃與風(fēng)電發(fā)電規(guī)劃脫節(jié)，造成輸電通道短缺；另外一方面，在履行全額保障性收購(gòu)風(fēng)電時(shí)，與某些地方保護(hù)主義和煤電企業(yè)合謀，在優(yōu)先調(diào)度風(fēng)電上大打折扣。這表明電網(wǎng)企業(yè)當(dāng)前這種一體化的模式和地方保護(hù)主義已經(jīng)成為風(fēng)電甚至是整個(gè)可再生能源發(fā)電的嚴(yán)重障礙，關(guān)乎我國(guó)未來(lái)能源安全和可持續(xù)發(fā)展。

　　首先，抓住電力體制改革的著力點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)的網(wǎng)售分開(kāi)。原電監(jiān)會(huì)政策法規(guī)部體改處處長(zhǎng)劉建平撰文評(píng)價(jià)三種主要的備選方案，認(rèn)為電網(wǎng)分拆方案是“收效中、成本高、風(fēng)險(xiǎn)中”；網(wǎng)售分開(kāi)方案的是“收效中、成本中、風(fēng)險(xiǎn)小”，因?yàn)橹恍鑴冸x電網(wǎng)的售電環(huán)節(jié)，輸配環(huán)節(jié)仍保留在電網(wǎng)企業(yè)；輸配分開(kāi)的方案是“收效大、成本高、風(fēng)險(xiǎn)中”，原國(guó)家電網(wǎng)公司只負(fù)責(zé)跨區(qū)輸電，配售環(huán)節(jié)由以省為單位的獨(dú)立配電公司完成。重大改革立法現(xiàn)行，我國(guó)《電力法》自1996年實(shí)施以來(lái)，18年來(lái)未修改，難以適應(yīng)改革需要，特別是2002年國(guó)務(wù)院開(kāi)始電力體制改革以來(lái)，法律的滯后阻礙了改革。例如要在售電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)，與《電力法》第二十五條規(guī)定一個(gè)供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個(gè)供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)相抵觸。