然而，對一致性產(chǎn)品的追求，卻又可能會限制創(chuàng)新。
　　雖然一致性并不必然排斥創(chuàng)新，但任何一項技術或生產(chǎn)工藝在工業(yè)化大生產(chǎn)模式下的創(chuàng)新，都只能是小修小補的創(chuàng)新，因為工業(yè)化大生產(chǎn)模式天然會限制革命性的顛覆性的創(chuàng)新，即或有這樣的創(chuàng)新出現(xiàn)，那也將是全行業(yè)生產(chǎn)設備及工藝的淘汰更新，已屬于產(chǎn)業(yè)升級。
　　作為當下的主流光伏技術，晶體硅光伏產(chǎn)業(yè)正面臨著這樣一個左右為難的局面。
　　隨著原材料短缺與生產(chǎn)設備、工藝成本高企階段的逐漸遠去，其產(chǎn)品成本獲得了大幅度降低，已無限接近其剛性成本區(qū)間，卻依然沒有獲得與常規(guī)能源平等競爭的實力，依然只能依賴補貼才能生存。因此，繼續(xù)降低成本成為其唯一選擇。
　　在繼續(xù)降低成本的路徑中，如前所述，技術創(chuàng)新方面的推動會越來越難，因為日趨成型的產(chǎn)業(yè)體系會對創(chuàng)新與變革形成系統(tǒng)性阻力。這種阻力，不僅僅針對現(xiàn)有技術的升級和工藝變革，也會對新技術如薄膜電池等的規(guī)模化發(fā)展形成競爭壁壘。
　　而在產(chǎn)品價格已接近剛性成本的情況下，一致性與精細化生產(chǎn)所能獲得的成本下降空間顯然也有限。郭臺銘對光伏制造業(yè)的猶豫，不知道是不是就正基于如此考量？
　　如果要更大規(guī)模地增加產(chǎn)業(yè)投入來降低其成本區(qū)間，在已然嚴重供大于求的市況下，恐怕也很不現(xiàn)實。逃跑還來不及呢，誰會新增投入？近期個別大型跨國企業(yè)退出光伏，是否因此，不得而知。
　　晶體硅光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今，僅就規(guī)模而言，是最無限接近工業(yè)化大規(guī)模生產(chǎn)模式臨界點的太陽能發(fā)電技術之一，如果能在精細化生產(chǎn)工藝及產(chǎn)品一致性方面努力，極有可能率先實現(xiàn)大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。
　　但問題又回到了原點，光伏的價格，怎樣才能實現(xiàn)市場化生存？創(chuàng)新與規(guī)�；�一致性生產(chǎn)模式，又如何兼顧？

　　價值與價格背離
　　光伏價值與價格的背離，體現(xiàn)為低于成本的市場價格�？蔁o論從長遠還是基于當下的現(xiàn)實來看，指望光伏產(chǎn)品的價格止跌回升，恐怕都已不太現(xiàn)實。在短期內(nèi)，由于價格與成本的背離，也由于停產(chǎn)產(chǎn)能或已完全退出或啟動需要時間，當市場短期需求上升時，光伏產(chǎn)品價格的確有止跌的可能，但上升的可能性依然較小。而長遠來說，其價格趨勢必然也只能繼續(xù)下降。
　　首先，市場行為是動態(tài)且模糊的，即使行業(yè)目前的過剩產(chǎn)能完全退出，也會有新增產(chǎn)能進入。這不是誰比誰聰明的問題，而不過是市場規(guī)律如此。何況，如果不是完全沒有辦法了，已經(jīng)存在的“產(chǎn)能”們，誰不會選擇垂死掙扎一番？當垂死掙扎者具備了一定的博弈力量時，誰有能力把價格拉起來？
　　其次，補貼水平一定是逐漸下降的，這是必然趨勢，甚至與宏觀經(jīng)濟形勢無關，因為不補貼本來就是根本目標。而在目前的宏觀經(jīng)濟形勢下，甚至可以這樣說，如果光伏的補貼不能逐年下降，不能讓人看到平價利用的前景和希望，被拋棄也不是沒有可能，因為光伏并不是唯一選項。
　　再者，下游應用市場很難接受漲價。下游應用是產(chǎn)業(yè)的出口，也是上游產(chǎn)品的直接買單者，壓縮投資是其天然本性。何況，在一個嚴重供大于求的市場中，供方根本沒有漲價的資本。更何況，成本仍遠高于平價的現(xiàn)實，決定了光伏價格趨勢在不短時期內(nèi)只能處于下降通道中，直至其擁有市場化生存的競爭力，因為下游應用的市場化生存及投資回報需求，會長期倒逼上游各環(huán)節(jié)產(chǎn)品繼續(xù)降價。
　　這既是光伏產(chǎn)品價格發(fā)展趨勢的內(nèi)在邏輯，也是影響其產(chǎn)能規(guī)模及供需平衡的主要因素。