實(shí)際上，蘇維利不是沒有過拋售超日股票的想法，畢竟那是可以快速回流的數(shù)億元（即使以超日太陽此次停牌價(jià)計(jì)算，蘇所持股票也價(jià)值億元）的現(xiàn)金財(cái)富。但實(shí)際情況卻是蘇維利一直持有超日股票至今，其間幾乎未有任何變化。
　　雖然這并不足以判斷蘇維利堅(jiān)持持有超日太陽股票的真實(shí)目的，也無法認(rèn)定他是在以此表示對(duì)倪開祿及超日太陽的支持。但從其散見于媒體的對(duì)光伏業(yè)的認(rèn)識(shí)，以及行業(yè)當(dāng)時(shí)已經(jīng)非常嚴(yán)峻的供需失衡形勢(shì)來看，從上游制造業(yè)轉(zhuǎn)身而來的蘇維利，基本上可以肯定不是因?yàn)榭春霉夥�制造業(yè)而持有超日太陽的股票。
　　面對(duì)筆者關(guān)于其是否與倪開祿有“秘密協(xié)議”的直問，蘇維利并未回避，除了否定傳言外，他明確表示這種做法是為了表明其個(gè)人對(duì)光伏行業(yè)的積極態(tài)度，盡管他不見得看好制造業(yè)。
　　當(dāng)然，蘇維利也的確顧慮到拋售股票對(duì)超日太陽及倪開祿個(gè)人可能存在的影響。作為超日太陽的第四大股東和重要合作伙伴，以及行業(yè)資深人士，如果蘇維利在超日艱難的時(shí)候拋售其股票，無論其自身出于何種考慮，都必然會(huì)打擊超日太陽投資者的信心。
　　不過，這反過來卻可能成了外界對(duì)其與倪開祿之間有著“秘密協(xié)議”的佐證。不然，蘇維利為什么不套現(xiàn)？超日太陽又為什么會(huì)讓天華陽光“欠”著那么多錢？
　　經(jīng)過天華陽光法務(wù)人員的解釋，以及對(duì)天華陽光與超日太陽相關(guān)合作文件的查閱，筆者發(fā)現(xiàn)，此前輿論可能是忽略了“投資”與“銷售”的區(qū)別。
　　明顯的誤差有二，一是具體金額及時(shí)間節(jié)點(diǎn)的錯(cuò)位，二是超日太陽應(yīng)收帳款涉及天華陽光部分，不少都屬于雙方合作在海外電站項(xiàng)目的投資，而并非銷售貨款。
　　天華陽光董事長(zhǎng)助理熊在容對(duì)此解釋道：“天華陽光與超日太陽有兩種合作模式：一是直接采購其組件。在這種模式下，天華陽光是超日太陽的客戶，我們會(huì)按照雙方約定的帳期按期支付貨款給超日，至今沒有欠債未付的情況。這在財(cái)務(wù)處理上，對(duì)超日是應(yīng)收款，對(duì)天華則是應(yīng)付款。媒體報(bào)道的‘欠債’，不但在引用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)所屬時(shí)間和報(bào)道時(shí)間上出現(xiàn)混亂，也有故意混淆概念之嫌，同時(shí)對(duì)基本情況缺乏該有的調(diào)查了解。二是雙方合作投資電站，天華陽光以項(xiàng)目開發(fā)和現(xiàn)金出資，超日太陽以組件產(chǎn)品及現(xiàn)金作為資本金入股項(xiàng)目公司，雙方屬于合作伙伴。在這種合作模式下，不能簡(jiǎn)單地把超日的產(chǎn)品投資看做產(chǎn)品買賣，更不能理解為天華拖欠超日任何款項(xiàng)。”她并說明，就兩種合作方式的比例而言，前者要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于后者，大約不到三分之一。
　　嚴(yán)格說來，在項(xiàng)目合作投資上，反倒是超日太陽對(duì)天華陽光存在著款項(xiàng)拖欠行為。據(jù)蘇維利解釋，根據(jù)雙方合作協(xié)議，在希臘40兆瓦項(xiàng)目公司中，按照股權(quán)比例超日太陽應(yīng)該承擔(dān)約5000萬歐元以上的投資義務(wù)。而實(shí)際上，既使加上組件、資本金和其它款項(xiàng)投資，超日太陽目前仍拖欠著上述希臘公司項(xiàng)目投資1100多萬歐元，為了項(xiàng)目的順利推進(jìn)，該部分資金已由天華陽光先行墊支，現(xiàn)在該項(xiàng)目已經(jīng)建成上網(wǎng)，但這部分資金超日太陽仍未補(bǔ)上。也就是說，在這方面超日太陽對(duì)天華陽光存有欠款。
　　由于媒體突然爆出倪開祿跑路的消息，目前國家開發(fā)銀行已暫停對(duì)該項(xiàng)目的貸款。超日太陽原本在銀行貸款到位后即可收回的約2億人民幣組件貨款，也因此無限延期。

作者：吳軍杰 來源：《太陽能發(fā)電》雜志 責(zé)任編輯：admin