4月1日，施行不到四年的《可再生能源法》經(jīng)過(guò)修訂后再次實(shí)施（為便于敘述，以下分別將修訂前后的《可再生能源法》簡(jiǎn)稱為“舊法”和“新法”）。據(jù)了解，這是新中國(guó)成立以來(lái)從頒布到修訂所用時(shí)間最短的法律。國(guó)內(nèi)可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展之迅猛，由此亦可見(jiàn)一斑。
　　有專家認(rèn)為，將規(guī)劃內(nèi)容和地位通過(guò)法律形式確定下來(lái)、“可再生能源發(fā)電全額保障性收購(gòu)制度”和成立可再生能源基金，是新法中的三大亮點(diǎn)。但也正是這幾處亮點(diǎn)，特別是后兩者，從該法修訂之初直到正式實(shí)施以來(lái)，一直都是業(yè)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
　　那么，“新法”的實(shí)施，究竟會(huì)對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)什么樣的影響？其實(shí)施細(xì)則何時(shí)出臺(tái)？是否會(huì)促進(jìn)光伏上網(wǎng)電價(jià)早日落地？
　　帶著這些業(yè)界關(guān)心的問(wèn)題，4月17本刊記者在北京專訪了國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)能源研究所副所長(zhǎng)李俊峰先生，本文是經(jīng)過(guò)整理的訪談內(nèi)容。

　　■新法有些偏完美
　　《太陽(yáng)能發(fā)電》：修訂后的《可再生能源法》已于4月1日正式實(shí)施，您怎么看待此次法案的修訂？
　　李俊峰：《可再生能源法》頒布的時(shí)間本身不長(zhǎng)，2006年才開(kāi)始實(shí)施，到去年開(kāi)始修訂也就施行了三年多的時(shí)間。我覺(jué)得，這次的修訂立意很好，改動(dòng)不大，對(duì)“舊法”沒(méi)有進(jìn)行大的改動(dòng)。但是總的來(lái)看，略顯倉(cāng)促，包括新增補(bǔ)的一些內(nèi)容，力求完美，有可能帶來(lái)操作方面的困難。
　　2005年2月《可再生能源法》頒布到2006年1月實(shí)施，盡管時(shí)間也有些倉(cāng)促，但各個(gè)方面還是在實(shí)施當(dāng)月就頒布了關(guān)鍵的一些實(shí)施細(xì)則，隨后接著緊鑼密鼓地先后出臺(tái)了（其余）20多個(gè)實(shí)施細(xì)則，對(duì)這個(gè)法律在當(dāng)時(shí)的實(shí)施起到了非常關(guān)鍵的推動(dòng)作用。但“新法”2009年12月末開(kāi)始修訂，到2010年4月1日實(shí)施，中間有元旦、春節(jié)和兩會(huì)等，留給相關(guān)部門制定實(shí)施細(xì)則的時(shí)間不夠充裕。目前“新法”已經(jīng)正式實(shí)施十多天了，還沒(méi)有一個(gè)細(xì)則出來(lái)。
　　另外，“新法”正式實(shí)施后，可操作性方面的問(wèn)題也正在逐步顯露出來(lái)。比如重點(diǎn)修訂的三個(gè)地方，其中兩個(gè)執(zhí)行起來(lái)難度都很大。
　　一是把原來(lái)的專項(xiàng)資金改為專項(xiàng)基金�？苫�金的運(yùn)作很復(fù)雜，必須有一套細(xì)致完善的管理機(jī)制，比如基金征收的范圍、具體管理辦法、適用范圍等，目前都沒(méi)有明確的規(guī)定。
　　二是“國(guó)家實(shí)行可再生能源發(fā)電全額保障性收購(gòu)制度”。這是一個(gè)相互矛盾的表述，既要保障性，又要全額收購(gòu)，讓人很難理解這到底是什么意思，就更談不上可操作了。
　　實(shí)際上，全額收購(gòu)是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)閷?duì)于電網(wǎng)來(lái)說(shuō)，所有的電源都要服從調(diào)度，這是電力法所規(guī)定的。如果要求電網(wǎng)企業(yè)對(duì)可再生能源發(fā)電全額收購(gòu)，又要求發(fā)電企業(yè)接受調(diào)度，同時(shí)又缺少配套的激勵(lì)措施給電網(wǎng)，那么電網(wǎng)企業(yè)很可能會(huì)提出極其苛刻的收購(gòu)要求，這反而制約了可再生能源發(fā)電的上網(wǎng)。
　　而“新法”規(guī)定“發(fā)電企業(yè)有義務(wù)協(xié)助電網(wǎng)保障電網(wǎng)運(yùn)行安全”，這給了電網(wǎng)企業(yè)太大的自由裁量權(quán)。假如電網(wǎng)提出，只有在不影響電網(wǎng)安全的前提條件下才可以全額收購(gòu)，試問(wèn)有哪個(gè)發(fā)電企業(yè)能作出這個(gè)保證？
　　煤電、水電、核電都沒(méi)有把握說(shuō)不出事故，誰(shuí)能保證煤電、水電、核電不出事故？也就是說(shuō)傳統(tǒng)的發(fā)電方式也沒(méi)有能力獨(dú)立地保障電網(wǎng)的安全。
　　電網(wǎng)安全是一個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題，不是一座電站能夠保障的。如果執(zhí)行這個(gè)規(guī)定，核電恐怕也搞不起來(lái)了。煤電和水電同樣也有安全問(wèn)題，煤電不也照樣有鍋爐爆炸、煤炭短缺（比如冰雪天氣造成的供煤不足），水電也有大旱無(wú)法保障供電的問(wèn)題。
　　所以說(shuō)幾乎所有的發(fā)電方式都有技術(shù)和安全隱患問(wèn)題，但這些問(wèn)題不是不可以解決。對(duì)其他電力來(lái)源都沒(méi)有保障電網(wǎng)運(yùn)行安全的要求，為什么單獨(dú)對(duì)可再生能源上網(wǎng)提出這樣的要求呢？這種要求有些苛刻，也過(guò)于完美了。
　　“新法”試圖協(xié)調(diào)各方面的利益，但這種協(xié)調(diào)是很困難的�，F(xiàn)在逐步顯露出來(lái)一些問(wèn)題，也造成了發(fā)電企業(yè)、裝備制造企業(yè)和電網(wǎng)之間的矛盾。風(fēng)電裝備的標(biāo)準(zhǔn)遲遲不能出臺(tái)以及各方的爭(zhēng)論，焦點(diǎn)都在這里。
　　電網(wǎng)的安全應(yīng)該是從總體上來(lái)保障，而不能靠某一個(gè)發(fā)電企業(yè)來(lái)保障。依靠某一個(gè)電站或單項(xiàng)技術(shù)來(lái)保障電網(wǎng)的安全，這是做不到的。一個(gè)風(fēng)電站或者一個(gè)光伏系統(tǒng)怎么去保障整個(gè)電網(wǎng)的安全呢？
　　這些要求很完美，但做起來(lái)很困難，很容易造成相關(guān)各方的矛盾。而實(shí)施細(xì)則必須解決這些問(wèn)題，比如什么條件下保障電網(wǎng)的安全，什么條件下風(fēng)電、光電這樣一些間歇式電源可以入網(wǎng)，這需要很完美的實(shí)施細(xì)則。
　　對(duì)于在發(fā)展中的事物，如果要求很完美，給予的壓力很大，那我們可能什么事情都很難做得出來(lái)。如果給予一定的空間，讓其有一定的自由度，其發(fā)展反而可能順利很多。
　　無(wú)論風(fēng)電還是光伏，都不是新技術(shù)，都已經(jīng)運(yùn)行幾十年了，技術(shù)上不存在大問(wèn)題，也不會(huì)帶來(lái)大的破壞。其主要的技術(shù)問(wèn)題是，天氣變化風(fēng)電、光電少發(fā)電或不發(fā)電，需要電網(wǎng)強(qiáng)有力的容量備用和調(diào)度技術(shù)支撐。但天氣的變化不是突然性的，是可預(yù)測(cè)和可預(yù)見(jiàn)的。這不像核事故那樣不可預(yù)測(cè)，如果能預(yù)測(cè)，切爾諾貝利核電站就不會(huì)出事故了。風(fēng)電和光伏都不會(huì)出現(xiàn)這種不可預(yù)知的事故，有風(fēng)沒(méi)風(fēng)可以預(yù)知，風(fēng)大風(fēng)小可以預(yù)知，天晴天陰也都是可以預(yù)知可以預(yù)測(cè)的。既然是可以預(yù)知的，那就是可控的，就不會(huì)出現(xiàn)那種不能解決的問(wèn)題。
　　作為一個(gè)大國(guó)，我們的法的制訂應(yīng)當(dāng)還是規(guī)定得比較籠統(tǒng)一些好，然后通過(guò)實(shí)施細(xì)則來(lái)解決執(zhí)行問(wèn)題，而不是在法里面規(guī)定得那么具體。根據(jù)“新法”來(lái)制訂實(shí)施細(xì)則，現(xiàn)在看來(lái)還有很多問(wèn)題需要解決，這需要集中社會(huì)各界的智慧，需要有很多工夫，才可能讓“新法”所要求的這種完美目標(biāo)落到實(shí)處。

　　《太陽(yáng)能發(fā)電》：“新法”相關(guān)實(shí)施細(xì)則制訂主要涉及到哪些方面的內(nèi)容？目前進(jìn)展情況如何？
　　李俊峰：實(shí)施細(xì)則的內(nèi)容首先就是標(biāo)準(zhǔn)，也就是上網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。保障性全額收購(gòu)制度的執(zhí)行，需要風(fēng)電（或光伏）裝備的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和具有法律約束力的上網(wǎng)電量，這可能會(huì)帶來(lái)很大的爭(zhēng)議。
　　其次是關(guān)于基金的征收和管理。原來(lái)比較簡(jiǎn)單，就是以電力附加來(lái)覆蓋所有的可再生能源發(fā)電上網(wǎng)所產(chǎn)生的額外費(fèi)用�，F(xiàn)在改成基金，整個(gè)過(guò)程就變得復(fù)雜多了。比如資金怎么征收？基金出多少？電價(jià)附加出多少？這個(gè)錢怎么管理？而且原來(lái)是一個(gè)部門說(shuō)了算，現(xiàn)在是三、四個(gè)部門一起來(lái)說(shuō)話，參與部門一多，就變成了九龍治水，就會(huì)降低效率，雖然增加了公平和透明，但卻以犧牲效率為代價(jià)。
　　不是說(shuō)這個(gè)辦法不好，而是這可能需要