其二，再進(jìn)一步地看，光伏行業(yè)的貿(mào)易爭端實則有其特殊性。這個產(chǎn)業(yè)從發(fā)展伊始起便已經(jīng)注定后來失衡的貿(mào)易格局，并種下貿(mào)易爭端的種子。事實上，正是受歐盟致力于積極應(yīng)對氣候變化、發(fā)展非石化能源的背景刺激，中國才會憑空在沒有任何內(nèi)需支持的條件下，打造出如此龐大產(chǎn)能的光伏產(chǎn)業(yè)，這決定中國光伏產(chǎn)業(yè)基本上是外向型的，這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身是極為失衡的。因為，無論是從出口的一方，還是從進(jìn)口的另一方來看，都在結(jié)構(gòu)上不盡合理。一方面，作為出口方，中國的光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度依賴于歐盟這個外部市場的需求；另一方面，作為進(jìn)口方，歐盟則也將低碳發(fā)展的厚望寄托于外部經(jīng)濟(jì)體。兩相重疊發(fā)展的結(jié)果只會使得貿(mào)易格局越發(fā)失衡，以至于在超過壓力閾值的情況下走向決裂。

　　其三，中歐的光伏貿(mào)易爭端看似僅是兩個經(jīng)濟(jì)體間的博弈，但其背后的應(yīng)對氣候變化和發(fā)展非石化能源等事項卻都屬于全球議程，中歐光伏貿(mào)易爭端實則也必然服從于這個大議程。就此，中歐間圍繞光伏貿(mào)易展開的博弈從一開始便就不僅僅只是雙方的事情，必然還會將全球議程的主要參與者牽涉進(jìn)來，這個唯一的第三方主要參與者便是美國。

　　果不其然，盡管美國先行于歐盟發(fā)起對華光伏“雙反”調(diào)查，但現(xiàn)在看起來，前者只是后者的一個探路石，一則是因為中國對美的光伏產(chǎn)品市場規(guī)模不大，從中入手不會引發(fā)中國方面的極大反彈；二則便是可以試探一下中國政府和企業(yè)的反應(yīng)策略。事實是，在美國對華光伏產(chǎn)品“雙反”順利得手后，僅僅過了3個月，歐盟繼而出手，兩者間基本上無縫銜接。那么，美國在其中究竟扮演了什么角色？

　　理論上，歐美是天然的戰(zhàn)略盟友，不過就應(yīng)對氣候變化和發(fā)展非石化能源的議題上，它們的步調(diào)并不一致。

　　總體上，歐盟領(lǐng)先于美國，并先行發(fā)展出一整套較為系統(tǒng)的低碳解決方案，包括引入光伏產(chǎn)品。對此，美國不可能無動于衷，尤其是在奧巴馬總統(tǒng)下定決心要推動應(yīng)對氣候變化和發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)之后，對于歐盟在這一領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，美國是看在眼里，急在心中。為此，盡管基于總統(tǒng)選舉期里炒作“中國議題”的需要而放行對華光伏“雙反”措施，但美國一直在等機(jī)會，等待一個能夠與中國開展適度合作，并限制歐盟低碳發(fā)展的機(jī)會，這從而也就引出了中歐間光伏貿(mào)易爭端這面鏡子的第四個源頭。

　　其四，中國聯(lián)手美國，歐盟態(tài)度緩和。就現(xiàn)有的信息來看，中歐間是在近一個月內(nèi)達(dá)成上述最終解決方案的有關(guān)妥協(xié)，問題是，為何在過去的12個月里都無法達(dá)成，卻會在近期達(dá)成？

　　將目光從鏡子中探望回去便會發(fā)現(xiàn)，就在過去短短的一兩個月里，中美間在相關(guān)領(lǐng)域的互動出現(xiàn)了很大的進(jìn)展。一方面，中美高層簽署了有關(guān)氣候變化應(yīng)對方面的合作協(xié)議，就筆者所知，中歐間似乎還沒有類似的有關(guān)協(xié)議；另一方面，中美致力于共同推動雙邊投資協(xié)定的談判。

　　據(jù)筆者推測，中美間未來如果簽訂雙邊投資協(xié)定的話，那么其范圍必然涵蓋包括光伏在內(nèi)的新能源領(lǐng)域，屆時，美國撤除對華光伏產(chǎn)品的“雙反”措施也并非不可能。這就是鏡子里歐盟對華光伏“雙反”最后關(guān)頭出現(xiàn)妥協(xié)的關(guān)鍵源頭。試想，中美間如果實現(xiàn)了光伏產(chǎn)品等新能源的自由貿(mào)易和投資，那對歐盟整個氣候變化應(yīng)對及低碳發(fā)展事業(yè)的沖擊將會有多么大。

　　當(dāng)然，從歐盟的角度來看，其內(nèi)部在光伏產(chǎn)業(yè)上的失衡也的確非常嚴(yán)重，因此，不太可能完全服從于中美歐之間博弈的需要，所以，其最后的讓步必然是極為有限，并且留有后招。如中美間的合作無法順利推進(jìn)，那么光伏產(chǎn)品“雙反”對于歐盟來說仍然是一張富有價值的牌。