對此，北京德和衡律師事務所邱榆霞律師認為，反傾銷法律在本質(zhì)上相當于一個國家的安全閥。它與一般法律不一樣，實際上并不是保護市場秩序，而是保護本國的生產(chǎn)者。因此反傾銷訴訟很多時候并不是一個純法律問題，而會更多地考慮到本國利益集團的訴求。

　　邱榆霞還透露，在ECD破產(chǎn)管理人提起訴訟后，美國司法部門的調(diào)查時間基本是半年到一年左右，然后這里面有一個爭議解決程序，也就是初審程序和上訴程序，整個案件拖到1年半到3年都有可能。那個時候才會確定是否需要賠償，以及具體的賠償金額。而這期間，對被訴企業(yè)將形成巨大壓力，往往是美國企業(yè)從競爭重負中獲得喘息的機會。然而此次，由于是破產(chǎn)企業(yè)發(fā)起的訴訟，中方可充分利用訴訟時長，讓自己做好充分的應訴準備。

　　面對高額賠償訴訟，盡管相比從前的被動挨打，如今的中國光伏企業(yè)更多地開始選擇奮起反擊。但如何應訴今后可能出現(xiàn)的越來越多的類似指控，成了擺在中國光伏業(yè)面前的長期課題。

　　對此，中投顧問新能源行業(yè)研究員沈宏文認為，在法律訴訟環(huán)節(jié)積極應對是3家光伏企業(yè)的當務之急。同時，實體經(jīng)營領(lǐng)域的相關(guān)工作還需正常開展，法律訴訟方面的工作并不應影響結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)能優(yōu)化。

　　“要知道，ECD起訴3家中國企業(yè)的理由并不充分，最終ECD勝訴的可能性較小�！鄙蚝晡恼J為。

　　“而在積極應訴的同時，還要警惕這一事件可能對歐盟造成連鎖效應，國家和企業(yè)應維護中歐在光伏議題上罷兵言和的立場不被打破�！绷植畯娞嵝训溃�由于歐盟委員會已于8月7日發(fā)布公告，對華光伏產(chǎn)品反補貼調(diào)查作出初裁，稱不對產(chǎn)自中國的太陽能產(chǎn)品采取臨時性反補貼措施，終裁結(jié)果將在12月初作出。然而，如果美國對華反補貼制裁的調(diào)門升高，歐盟方面會否跟進，從而形成西方敲打中國光伏業(yè)的新一輪合擊，應成為中國光伏業(yè)必須警惕和防范的重點問題。