再次，有人說德國的高電價是源于國家對可再生能源的補貼。而實際情況是，德國的電費中超過50%是各種捐稅，而捐稅中的絕大部分是與環(huán)保有關(guān)的“綠色”稅收，用于可再生能源補貼的附加費只占很少的一部分。將電費高企歸咎于可再生能源補貼是不公平、不客觀的。事實是，在德國，可再生能源電力已經(jīng)連續(xù)3年為推動電價下降做出了貢獻。未來，可再生能源電力也必然達到平價水平，補貼只是在一段時期內(nèi)的激勵措施，也必然根據(jù)實際發(fā)展水平做出改變，現(xiàn)實中，德國政府就是按照客觀發(fā)展情況對補貼水平不斷進行上下調(diào)整的。

　　此外，更令人無法理解的是，有人將德國煤炭用量和碳排放不減反增歸因于可再生能源電力的增加。按照他們的邏輯，就是越發(fā)展清潔可再生能源，煤炭的用量就越大。稍加分析不難發(fā)現(xiàn)，這兩者之間并不存在因果關(guān)系，只是從現(xiàn)象上看，它們恰好在最近3年內(nèi)都出現(xiàn)了數(shù)量上的增長。將這兩者強行聯(lián)系起來，就像是在說“發(fā)生交通事故的人在12小時內(nèi)都吃過饅頭，所以饅頭會導(dǎo)致交通事故”一樣，充滿了無厘頭色彩。導(dǎo)致德國煤炭用量增長的原因是多方面的。由于歐洲經(jīng)濟發(fā)展此前遇到困難，以及美國頁巖氣革命導(dǎo)致煤炭出口量激增，使歐洲煤炭價格下跌，從而降低了煤炭消費成本，在“棄核行動”之后出現(xiàn)了短期電源空缺和監(jiān)管手段缺失的情況下，煤電產(chǎn)量有所反彈。雖然2013年德國風(fēng)電和光伏發(fā)電比例不斷上升，推動德國可再生能源電力占比達25%，但該國天然氣發(fā)電量占比卻從3年前的14%下降到10%，水電占比也略有下降，因此給了煤電趁虛而入的機會。這說明可再生能源在德國的發(fā)展速度不是快了，而是慢了，數(shù)量不是多了，而是少了。歷史地看，核電退出后的空白必將由可再生能源電力來填補。

　　新生事物在同舊事物的斗爭中總會遵循這樣的邏輯，正如甘地所言：“首先他們忽視你，然后嘲笑你，接著反對你，最后你就贏了�！碑�(dāng)可再生能源產(chǎn)業(yè)尚處于弱小之時，是不被人重視的，隨著其開發(fā)利用規(guī)模的擴大，又被嘲諷為“垃圾能源”，如今，可再生能源在全球范圍內(nèi)快速發(fā)展，其主流能源的趨勢越發(fā)明顯，于是一些人的態(tài)度也就轉(zhuǎn)變成了或直白或隱晦的反對。這說明可再生能源的發(fā)展已經(jīng)觸及到了許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的實際利益，也說明，以可再生能源為主導(dǎo)的能源革命離最后的勝利不遠了。

　�。ㄗ髡邽橹袊�可再生能源學(xué)會風(fēng)能專業(yè)委員會秘書長）