而另一位工作人員的說法，則與上述水電負責(zé)人不同。他表示：“光伏項目既然是獲得了發(fā)改委此前的核準批復(fù)，同時批復(fù)里明確要求了轉(zhuǎn)讓等行為須經(jīng)核準部門同意，那么云冶新能源此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上就必須經(jīng)過發(fā)改委同意才行。”
　　當(dāng)問及云冶新能源是否就轉(zhuǎn)讓一事提前請示報批過發(fā)改委時，該工作人員略微含糊地回答：“這種項目，按道理是應(yīng)該要告知發(fā)改委的，估計是提前和發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)這邊進行了口頭知會�！�
　　北京一家央企負責(zé)國資股權(quán)收購的負責(zé)人陳麗（化名）告訴記者：“除了一些必備資料外，包括北京、上海等地的大部分地方產(chǎn)權(quán)交易所，在掛牌轉(zhuǎn)讓國有控股股權(quán)時，原則上必須要求提供轉(zhuǎn)讓方案、職工處置方案，這兩項方案事關(guān)轉(zhuǎn)讓的最終實施和后續(xù)安排�！�
　　資產(chǎn)評估漏洞
　　值得注意的是，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓除了提交材料不全、轉(zhuǎn)讓程序存疑之外，資產(chǎn)評估報告也存在較大瑕疵。
　　記者看到，該份資產(chǎn)評估報告的出具單位是中威正信（北京）資產(chǎn)評估有限公司云南分公司。評估報告顯示，云冶新能源2013年度凈資產(chǎn)額為2000萬元，按照基礎(chǔ)法評估后的凈資產(chǎn)評估值為1999.77萬元，按照收益法評估后的資產(chǎn)評估值為1.34億元。根據(jù)產(chǎn)權(quán)交易所公告，此次轉(zhuǎn)讓的掛牌底價參照收益法評估，最終定為1.465億元。
　　令人不解的是，厚厚一本評估報告中，列明的資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估明細表就有幾十頁，而收益法評估僅僅只有一句話的結(jié)論，并無評估過程。報告結(jié)尾處也僅僅只有簡單幾句話作為說明：“光伏發(fā)電行業(yè)屬于國家重點政策扶持行業(yè)，其（標的股權(quán)）價值體現(xiàn)在未來建成后帶來的收益中，收益法結(jié)果更能體現(xiàn)企業(yè)的股東權(quán)益價值�！�
　　深圳一位資產(chǎn)評估師此前曾告訴記者：“不論是何種資產(chǎn)的評估，報告里一般都會采用基礎(chǔ)法、收益法、市場法中的兩種甚至三種方法進行詳盡分析。特別是評估值的最終選擇都會有詳盡的對比說明�！�
　　記者就此來到云南省國資委產(chǎn)權(quán)管理處，該部門的調(diào)研員向記者表示：“國資委在轉(zhuǎn)讓過程中只負責(zé)評估報告?zhèn)浒负娃D(zhuǎn)讓方式備案，備案蓋章說明我們對于評估報告的內(nèi)容無疑議，但如果最后評估價格有問題，責(zé)任也全部都應(yīng)由評估機構(gòu)承擔(dān)�！�
　　對于收益法評估僅有一句的疑問，中威正信云南分所的簽字評估師孫濤未給予任何答復(fù)，僅表示：“云南冶金集團是我們的委托人，我們對委托人有保密義務(wù)，其他不便說什么�！�
 

作者：文飛 來源：證券時報 責(zé)任編輯：wutongyufg