近期的紐約氣候峰會(huì)提出中國(guó)人均碳排放首次超過(guò)歐盟。按照國(guó)際環(huán)保組織“全球碳計(jì)劃”的估計(jì)，中國(guó)2013年的人均排放二氧化碳7.2噸，超過(guò)歐盟的6.8噸。而按照總量計(jì)算，目前中國(guó)的碳排放總量已經(jīng)超過(guò)歐盟和美國(guó)的總和，中國(guó)的碳排放占全球總排放的28%，而美國(guó)和歐洲分別為14%和10%。因此，如何通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制減少碳排放，是政府應(yīng)對(duì)氣候變化的重要方面。

　　2011年11月，國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東、深圳“兩省五市”7個(gè)試點(diǎn)開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。目前7地碳排放權(quán)交易所均已運(yùn)行，但是，截至2014年8月，7試點(diǎn)累計(jì)僅成交了二氧化碳排放量1100萬(wàn)噸，成交金額4.5億元，不僅量小而且履約的情況不是很好。試點(diǎn)增強(qiáng)了試點(diǎn)地區(qū)排放單位的節(jié)能意識(shí)，同時(shí)也暴露了試點(diǎn)中存在的許多問(wèn)題。

　　首先，碳交易缺乏成熟的法律支撐，試點(diǎn)地區(qū)各自為政，約束力較弱。不具備有法可依的碳排放控制制度，僅強(qiáng)制企業(yè)參與，無(wú)法形成真正的交易市場(chǎng)。此外，還需要通過(guò)立法建立統(tǒng)一的碳排放管理標(biāo)準(zhǔn)，糾正各地區(qū)在試點(diǎn)中的企業(yè)范圍、碳排放的核算體系以及碳排放權(quán)交易所發(fā)展等差異，擴(kuò)大碳排放市場(chǎng)范圍。

　　其次，碳交易缺乏透明的市場(chǎng)信息，導(dǎo)致不確定性較大，也限制了市場(chǎng)交易。透明的碳排放信息是碳交易的基礎(chǔ)，目前在碳排放信息的披露和履約上，市場(chǎng)開(kāi)放的信息嚴(yán)重不足。一方面，碳排放的統(tǒng)計(jì)核算體系還不夠完善；另一方面，企業(yè)沒(méi)有動(dòng)力去報(bào)告這些數(shù)據(jù)。不透明直接限制了投資者進(jìn)入碳排放交易，限制了市場(chǎng)規(guī)模。

　　從現(xiàn)狀看來(lái)，中國(guó)碳排放交易市場(chǎng)發(fā)展問(wèn)題比較多，短期收效不大。那么碳稅是否可以更有效些？

　　碳稅與碳排放交易機(jī)制作為減排的主要經(jīng)濟(jì)手段，兩者的理論基礎(chǔ)不同，作用的方式不同，減排的效果不同，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響也不同。碳稅一方面提高化石燃料的成本，減少化石燃料的消耗和減少溫室氣體排放；另一方面可以使得清潔能源與價(jià)格相對(duì)低廉的化石燃料相比，更具成本競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而推動(dòng)清潔能源的推廣。所以，碳稅和碳交易都能夠促進(jìn)節(jié)能減排和能源結(jié)構(gòu)向清潔能源傾斜，但都有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本，以及存在成本分?jǐn)倖?wèn)題。因此，碳稅和碳交易的選擇或組合需要從四個(gè)方面，即環(huán)境成效、成本效益、分配效果(公平性)和體制上的可行性進(jìn)行考量。

　　碳稅和碳交易機(jī)制都是試圖通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的目標(biāo)。碳稅采取的是價(jià)格干預(yù)，試圖通過(guò)相對(duì)價(jià)格的改變來(lái)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體的行為，達(dá)到降低排放數(shù)量的目的。而碳交易則采取數(shù)量干預(yù)，在規(guī)定排放配額的前提下，由市場(chǎng)交易來(lái)決定排放權(quán)的分配。在完美市場(chǎng)的假定下(信息充分且不存在交易成本)，這兩種減排機(jī)制的最終效果應(yīng)該區(qū)別不大。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)世界中信息不對(duì)稱及交易成本的存在，兩種機(jī)制在成本和效果上的差異應(yīng)該不可避免。 

首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè) 尾頁(yè) 1/2/2