天龍光電身陷連續(xù)巨虧的泥淖
從上市前業(yè)績(jī)暴增到上市后業(yè)績(jī)快速下滑身陷連續(xù)巨虧的泥淖，天龍光電迅速褪下高增長(zhǎng)的光環(huán)，成為創(chuàng)業(yè)板首批面臨暫停上市的公司之一。 天龍光電主營(yíng)業(yè)務(wù)為太陽(yáng)能電池硅材料生產(chǎn)與加工設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，這家自稱經(jīng)過(guò)近六年時(shí)間就發(fā)展為國(guó)內(nèi)光伏設(shè)備龍頭企業(yè)之一的公司
收不回的應(yīng)收賬款天龍光電與同行業(yè)的*ST精功、京運(yùn)通相比，客戶回款情況非常糟糕，應(yīng)收賬款余額占營(yíng)業(yè)收入比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后兩家上市公司。
2012年，三家上市公司的營(yíng)業(yè)收入都大幅下降，但只有天龍光電的應(yīng)收賬款余額在增加，*ST精功、京運(yùn)通都減少。2013年開(kāi)始，天龍光電應(yīng)收賬款余額超過(guò)*ST精功、京運(yùn)通，而其營(yíng)業(yè)收入?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如*ST精功、京運(yùn)通。
天龍光電的應(yīng)收賬款余額異常與其激進(jìn)的收入確認(rèn)有著非常大的關(guān)系，如果按照2013年收入修正的原因（部分客戶貨款支付比例較低）對(duì)2013年之前的收入也重新確認(rèn)的話，天龍光電此前歷年的營(yíng)業(yè)收入可能將大幅減少，應(yīng)收賬款余額占營(yíng)業(yè)收入的比例則將會(huì)進(jìn)一步上升。
在天龍光電的前五名應(yīng)收賬款單位中，*ST超日與旭陽(yáng)雷迪是兩大主要對(duì)象。截至2014年6月30日，天龍光電對(duì)*ST超日的應(yīng)收賬款金額為1.04億元，占應(yīng)收賬款總額的22.18%，賬齡超過(guò)1年，部分賬齡達(dá)到2-3年；對(duì)旭陽(yáng)雷迪的應(yīng)收賬款金額為7091萬(wàn)元，占應(yīng)收賬款總額的15.08%，部分賬齡更是達(dá)到3-4年。
6月21日，*ST超日公布重大訴訟公告稱，截至2014年6月16日，公司因債務(wù)逾期仍繼續(xù)收到供應(yīng)商、銀行及其他債權(quán)人的起訴已達(dá)110起，合計(jì)訴訟金額24億元。
同樣是上市公司，同樣是應(yīng)收*ST超日款項(xiàng)，橫店?yáng)|磁的做法就截然不同。橫店?yáng)|磁為*ST超日2011年第一大供應(yīng)商，采購(gòu)金額5.79億元，但橫店?yáng)|磁2011年末應(yīng)收賬款第一名金額僅為8729萬(wàn)元，顯然，橫店?yáng)|磁收回了大部分款項(xiàng)。2012年末，橫店?yáng)|磁應(yīng)收*ST超日賬款只剩下4736萬(wàn)元，對(duì)該款項(xiàng)全額計(jì)提壞賬，并對(duì)*ST超日提起訴訟。
納斯達(dá)克上市公司晶澳太陽(yáng)能則是*ST超日2011年第三大供應(yīng)商，采購(gòu)金額3.66億元，晶澳太陽(yáng)能也對(duì)*ST超日提出訴訟，訴訟金額150萬(wàn)元。顯然，晶澳太陽(yáng)能已收回絕大部分款項(xiàng)。
為何天龍光電不通過(guò)訴訟來(lái)保全財(cái)產(chǎn)呢？而且天龍光電銷售給*ST超日的金額不如橫店?yáng)|磁、晶澳太陽(yáng)能，但應(yīng)收賬款卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)橫店?yáng)|磁、晶澳太陽(yáng)能。
天龍光電2012年年報(bào)顯示，其對(duì)*ST超日的銷售金額為3292萬(wàn)元，而*ST超日2012年年報(bào)卻顯示從天龍光電采購(gòu)額為9630萬(wàn)元，雙方相差高達(dá)6338萬(wàn)元。是天龍光電提前在2011年確認(rèn)收入？還是*ST超日推遲到2012年才確認(rèn)存貨？可以肯定的是，兩家公司至少其中一家在財(cái)務(wù)處理上存在問(wèn)題，而*ST超日股票已經(jīng)被暫停上市。
10月31日，*ST超日公告重整計(jì)劃稱：“有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)按照擔(dān)保物評(píng)估價(jià)值優(yōu)先受償，未能就擔(dān)保物評(píng)估價(jià)值受償?shù)牟糠肿鳛槠胀▊鶛?quán)受償；普通債權(quán)20萬(wàn)元以下部分（含20萬(wàn)元）全額受償，超過(guò)20萬(wàn)元部分按照20%的比例受償。按照上述方案受償后未獲清償?shù)牟糠郑仗?yáng)不再承擔(dān)清償責(zé)任�！痹撝卣�(jì)劃已經(jīng)得到上海市第一中級(jí)人民法院裁定批準(zhǔn)。如果天龍光電應(yīng)收*ST超日的債權(quán)是真實(shí)的，那么天龍光電的壞賬損失可能將超過(guò)8000萬(wàn)元。
而另一應(yīng)收賬款主要對(duì)象旭陽(yáng)雷迪已被列入最高人民法院網(wǎng)的全國(guó)失信被執(zhí)行人名單中。自2013年10月29日起，旭陽(yáng)雷迪被法院申請(qǐng)執(zhí)行的案件達(dá)到20個(gè)之多，從公開(kāi)資料未能查到天龍光電對(duì)旭陽(yáng)雷迪提起訴訟。
那么，天龍光電應(yīng)收旭陽(yáng)雷迪的7091萬(wàn)元賬款會(huì)不會(huì)遭遇*ST超日同樣的結(jié)局呢？*ST超日是上市公司，至少還有殼資源的價(jià)值，而旭陽(yáng)雷迪并非上市公司，在同樣官司纏身的情況下，天龍光電收回應(yīng)收賬款的可能性遠(yuǎn)小于*ST超日，壞賬損失比例可能比*ST超日還要大。
無(wú)論是招股書還是上市后的中報(bào)、年報(bào)，天龍光電多處數(shù)據(jù)前后矛盾。
招股書顯示，2007年，按產(chǎn)品類別列示的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中的單晶爐為19649萬(wàn)元，而分各型號(hào)單晶爐產(chǎn)品的銷售金額合計(jì)數(shù)僅為9876萬(wàn)元，兩者相差9773萬(wàn)元。
上市后，天龍光電年報(bào)、中報(bào)數(shù)據(jù)更是多次出現(xiàn)前后矛盾之處。
如，公司2011年半年報(bào)披露的2011年1-6月配件銷售收入為59萬(wàn)元，而在2012年半年報(bào)披露的2011年1-6月配件銷售收入?yún)s變成了13236萬(wàn)元；2011年年報(bào)披露的2011年配件銷售收入1930萬(wàn)元，而2012年年報(bào)披露的2011年配件銷售收入竟然是零元。
公司2011年年報(bào)披露的當(dāng)年熱場(chǎng)收入為16751萬(wàn)元，而2012年年報(bào)披露的2011年熱場(chǎng)收入僅為2094萬(wàn)元。公司2011年半年報(bào)、2011年年報(bào)披露的多晶爐收入分別為2009萬(wàn)元、4138萬(wàn)元，而在2012年半年報(bào)、2012年年報(bào)披露的2011年1-6月、2011年銷售收入時(shí)多晶爐已經(jīng)不見(jiàn)蹤影。
此外，天龍光電還存在信息披露滯后或者可疑之處，涉及到銷售合同、產(chǎn)品質(zhì)量、高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)等方面。
作者：路漫漫 來(lái)源：證券市場(chǎng)周刊 責(zé)任編輯：gaoting
太陽(yáng)能發(fā)電網(wǎng)|www.baolechen.com 版權(quán)所有