變通之路

    正所謂“上有政策，下有對(duì)策”。許多企業(yè)似乎已經(jīng)找到了繞開(kāi)這一“路條”限賣政策的法寶。

    近期，屢有公司發(fā)布公告稱，將轉(zhuǎn)讓其所屬的子公司的全部股權(quán)。

    其中一家上市公司的公告就顯示，被轉(zhuǎn)讓的子公司的主要資產(chǎn)，是位于某地的光伏發(fā)電項(xiàng)目的所有權(quán)。就轉(zhuǎn)讓的價(jià)格來(lái)看，最終的出讓價(jià)與被轉(zhuǎn)讓公司的注冊(cè)資本一致，這表明上述光伏電站項(xiàng)目并未真正開(kāi)工。

    通過(guò)資料不難發(fā)現(xiàn)，這家公司之所以愿意將子公司原價(jià)轉(zhuǎn)讓，其背后的奧秘，在于需要將該子公司所含項(xiàng)目的EPC承包給受讓公司。

    無(wú)獨(dú)有偶，另外一家上市公司也發(fā)布了類似的公告，并表示本次成功售出的光電電站項(xiàng)目，是公司對(duì)業(yè)務(wù)模式和盈利模式的一種全新探索與創(chuàng)新。

    總結(jié)來(lái)看，在上述電站項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓方式中，大多通過(guò)多層持股的方式，并在最終的交易中，采用轉(zhuǎn)讓持有項(xiàng)目的子公司的股權(quán)，而非直接轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司的股權(quán)，并以此達(dá)到避開(kāi)“項(xiàng)目備案主體不變”這一用來(lái)判斷是否存在“路條”買賣情況的條件。

    只是，這種打擦邊球的方式能夠走多遠(yuǎn)，還很難說(shuō)。畢竟，按照實(shí)質(zhì)重于形式的“穿透原則”，這仍屬“路條”買賣，顯然并非政策環(huán)境所允許的可持續(xù)的商業(yè)模式。

    創(chuàng)新能力的考驗(yàn)

    據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2014年以來(lái)，各路資本正密集進(jìn)入光伏電站領(lǐng)域，其中不乏恒大、中民投這樣的大手筆投資者。

    此外，類似中國(guó)平安、國(guó)開(kāi)金融、紅杉資本等金融資本，也在布局光伏電站項(xiàng)目投資。

    這也意味著，在僅僅三四年的時(shí)間里，中國(guó)光伏電站市場(chǎng)的投資格局就已經(jīng)發(fā)生了重大的改變，由剛開(kāi)始的單一企業(yè)年均投資數(shù)十兆瓦的規(guī)模，已經(jīng)躍至吉瓦甚至數(shù)吉瓦的規(guī)模。并且，后一種趨勢(shì)，正有成為主流的架勢(shì)。

    不過(guò)，就現(xiàn)有的一些案例來(lái)看，對(duì)于這種年投資項(xiàng)目規(guī)模過(guò)大的專業(yè)化的電站運(yùn)營(yíng)模式而言，除了個(gè)別企業(yè)在包括融資等綜合實(shí)力方面相對(duì)較強(qiáng)外，在包括商業(yè)模式等方面的創(chuàng)新上，卻并未有太多的動(dòng)作。

    因此，對(duì)于這些財(cái)大氣粗的投資者而言，如何能夠憑借其自身所具有的一些優(yōu)勢(shì)，在利于行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的生態(tài)鏈方面，進(jìn)行有目的的布局和搭建，尤其是在圍繞電站的交易、資產(chǎn)證券化、產(chǎn)品金融化方面，若能有更多創(chuàng)新，則絕對(duì)是整個(gè)行業(yè)發(fā)展的福音。

    不過(guò)，這也對(duì)這些企業(yè)在發(fā)展戰(zhàn)略制定、長(zhǎng)期耕耘的決心以及創(chuàng)新能力方面，提出了巨大的考驗(yàn)。