前美國(guó)貿(mào)易代表處官員夏尊恩(TimothyStratford)認(rèn)為美國(guó)對(duì)中國(guó)新能源產(chǎn)品補(bǔ)貼政策進(jìn)行301調(diào)查可能出現(xiàn)三種可能結(jié)果。
　　夏尊恩在10月29日在接受記者專訪時(shí)表示，第一種可能是調(diào)查演變成為WTO訴訟。即中美雙方并無意愿進(jìn)行具有建設(shè)性的對(duì)話和討論，結(jié)果美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)提出的申訴將通過WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行處理。中國(guó)政府則向WTO提出反訴，這一調(diào)查將最終演變成為兩樁WTO訴訟。他認(rèn)為這是最壞的一種可能，

　　不僅如此，訴訟的解決可能耗費(fèi)長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間，在此期間也會(huì)對(duì)全球各國(guó)的新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來諸多不確定因素。

　　第二種可能則是中美雙方就新能源產(chǎn)品補(bǔ)貼問題進(jìn)行充分的雙邊磋商。夏尊恩介紹，WTO《反補(bǔ)償協(xié)定》中將補(bǔ)貼分為被禁止的補(bǔ)貼和可訴補(bǔ)貼兩大類，前者包括按照出口實(shí)際提供的補(bǔ)貼和因使用國(guó)內(nèi)產(chǎn)品替代進(jìn)口給予的補(bǔ)貼，如果被認(rèn)定對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品進(jìn)行了此類補(bǔ)貼，在WTO訴訟中將必輸無疑�？稍V補(bǔ)貼盡管未被禁止，但如果被證明對(duì)其他WTO成員國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了損害或威脅，也會(huì)在訴訟中告負(fù)。

　　夏尊恩認(rèn)為，在這種情況下，中美雙方將首先通過磋商取消各自在新能源產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼中的被禁止條款�？紤]到對(duì)于可訴補(bǔ)貼認(rèn)定的復(fù)雜性，雙方很可能通過會(huì)談達(dá)成一系列在新能源補(bǔ)貼上的共識(shí)，從而解決此次貿(mào)易爭(zhēng)端。

　　第三種可能性則是化雙邊磋商為多邊磋商。包括日本、加拿大以及歐盟在內(nèi)的很多國(guó)家均為本國(guó)發(fā)展可再生能源制訂了相關(guān)的貿(mào)易補(bǔ)貼政策，如何處理這些政策與其他國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系也是各國(guó)都面臨的一個(gè)問題。此次中美雙方的磋商與溝通也可能吸引其他國(guó)家加入，共同商討在鼓勵(lì)新能源發(fā)展的同時(shí)保護(hù)貿(mào)易自由的做法。

　　夏尊恩表示，在中美雙方盡全力解決這一問題之前，尚難以判斷何種情況發(fā)生的可能性最大。他向中方建議，希望中國(guó)政府了解美國(guó)政府進(jìn)行此次301調(diào)查并非有意針對(duì)中國(guó)，而是對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)工人及其公眾對(duì)自身利益及就業(yè)感到擔(dān)憂的回應(yīng)。因此，中美雙方都應(yīng)該客觀看待此次調(diào)查，積極對(duì)話尋求解決辦法。

　　作為曾經(jīng)的美國(guó)貿(mào)易代表辦公室官員，夏尊恩曾負(fù)責(zé)制定和實(shí)施美國(guó)對(duì)中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港、澳門和蒙古的貿(mào)易政策，目前擔(dān)任科文頓？柏靈律師事務(wù)所的合伙人。他認(rèn)為，哪怕不是出于中期選舉臨近以及中美匯率爭(zhēng)端等方面的政治考慮，面對(duì)美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)此次提出的長(zhǎng)達(dá)五千余頁(yè)，羅列了大量證據(jù)的起訴書，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室也幾乎不可能拒絕這一調(diào)查請(qǐng)求。