三、類型模式
　　1、主要類型
　　一是戶用光伏發(fā)電扶貧，利用貧困戶屋頂或院落空地建設(shè)3-5千瓦的發(fā)電系統(tǒng)，產(chǎn)權(quán)和收益均歸貧困戶所有。
　　二是村級光伏電站扶貧，以村集體為建設(shè)主體，利用村集體的土地建設(shè)100-300千瓦的小型電站，產(chǎn)權(quán)歸村集體所有，收益由村集體、貧困戶按比例分配，其中貧困戶的收益占比在60%以上。
　　三是光伏大棚扶貧。利用農(nóng)業(yè)大棚等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)設(shè)施建設(shè)的光伏電站，產(chǎn)權(quán)歸投資企業(yè)和貧困戶共有。
　　四是光伏地面電站扶貧。利用荒山荒坡建設(shè)10MW以上的大型地面光伏電站，產(chǎn)權(quán)歸投資企業(yè)所有，之后企業(yè)捐贈一部分股權(quán)，由當(dāng)?shù)卣�府將這部分股權(quán)收益分配給貧困戶。
　　2、實踐模式
　�。�1）扶貧資金+農(nóng)戶銀行貸款(云南模式)。云南紅河州200套，每戶3千瓦，政府出資70%，政府擔(dān)保、農(nóng)戶從信用社貸款30%。云，年平均發(fā)電量約3600度，貧困戶年基本收益保障在3000元左右。
　　（2）扶貧資金+農(nóng)戶銀行貸款(江蘇模式)。江蘇盱眙228戶每戶3KW，政府出資9萬元，第三方擔(dān)保公司擔(dān)保，農(nóng)戶從當(dāng)?shù)剞r(nóng)商行貸款95%以上。貸款期15年內(nèi)每年凈收益1000元，15年后每年收益3000元。
　�。�3）扶貧資金+企業(yè)墊付(貴州模式)。貴州羅甸40套，政府出資80%，企業(yè)墊付20%，后期農(nóng)戶以發(fā)電收益分期償還企業(yè)。
　�。�4）扶貧資金+地方財政配套(山西模式)。山西臨汾光伏地面電站100千瓦，有中央扶貧資金和地方財政配套，農(nóng)戶沒有負(fù)擔(dān)。
　�。�5）扶貧資金+地方投資公司墊付(安徽模式)。安徽泗縣，5000套，政府出資70%，當(dāng)?shù)赝顿Y公司墊付30%，后期農(nóng)戶以發(fā)電收益分期償還投資公司。

　　四、問題與建議
　　電網(wǎng)接入有一定困難。農(nóng)村電網(wǎng)改造升級能力不足，一般農(nóng)村電網(wǎng)的基礎(chǔ)比較差，貧困地區(qū)用電負(fù)荷相對較低，變壓器容量都在200~300kW左右，光伏電源特有的波動性，變壓器容量不能滿足光伏扶貧的總?cè)萘恳�求�?br />　　工程質(zhì)量保障存在隱患。農(nóng)村地區(qū)相關(guān)人才缺乏，施工安裝缺乏規(guī)范性和專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)，后期維護(hù)人員專業(yè)性知識缺乏，導(dǎo)致光伏電站建成以后出現(xiàn)組件或線路故障，影響發(fā)電量，造成收益損失。
　　項目建設(shè)資金存在缺口。雖然政策層面提出國家和地方政府給予較大額度的配套建設(shè)資金支持，能否按時落地并不確定。對于銀行和用戶來說，貸款雖有地方政府貼息，但依然存在償還風(fēng)險和長期收益穩(wěn)定性問題。電站建成后，如發(fā)電補(bǔ)貼不能按時發(fā)放，也將直接影響扶貧效果。（本文部分內(nèi)容來源于《中國光伏發(fā)電開發(fā)建設(shè)形勢分析報告》）

作者：馬運(yùn)濤 來源：計鵬新能源 責(zé)任編輯：wutongyufg