轉(zhuǎn)型，就是革化石能源的命！

“這事兒不賴我”，相聲中的經(jīng)典名句準(zhǔn)確地傳達了很多新能源業(yè)者對“開發(fā)成本高”這一指責(zé)的看法。開發(fā)成本偏高，發(fā)展依然需要政府補貼，是當(dāng)前新能源發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)。然而，在很多人眼中，風(fēng)電和光伏發(fā)電成本比傳統(tǒng)化石能源高，其實是因為后者對環(huán)境產(chǎn)生的負外部性沒有被包含在其價格當(dāng)中，否則，新能源早就可以革傳統(tǒng)化石能源的命了。

合理地解析能源發(fā)展演進方向，需要站在整個經(jīng)濟社會發(fā)展的維度來進行。能源發(fā)展的根本目的，是為經(jīng)濟發(fā)展和人民福利改進提供動力基礎(chǔ)。在經(jīng)濟高速增長時期，能源可獲得性和成本可承受性是排在前兩位的，如今我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，環(huán)境接受性成為了第三個因素，但并不是說，前兩個因素就可以拋棄了。將傳統(tǒng)化石能源的負外部性進行內(nèi)部化是一個值得討論的觀點，所有增加的成本最終都將傳導(dǎo)到消費者頭上，如果因此導(dǎo)致經(jīng)濟塌陷或福利損失，就像前段時間因為強行“煤改氣”導(dǎo)致的斷供挨凍一樣，可行性是存疑的。當(dāng)然，這是由我國經(jīng)濟發(fā)展階段決定的，當(dāng)能源支出占生產(chǎn)、生活成本的比重進一步下降，就是另外一種情景了。由此觀之，新能源爭取進一步的發(fā)展權(quán)利，不應(yīng)該將視線轉(zhuǎn)移到提高化石能源的成本，而應(yīng)該致力于本產(chǎn)業(yè)開發(fā)成本的下降，同時要進一步降低產(chǎn)業(yè)全生命周期的環(huán)境污染與碳排放水平。新能源以更優(yōu)的能源自居，那么，只有依靠技術(shù)進步與突破，全方位超越了傳統(tǒng)化石能源，取而代之的底氣才充足。

　　新能源，就要多多益善！

“預(yù)測新能源發(fā)展速度？臣妾做不到��！”盯著每個月的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，新能源產(chǎn)業(yè)研究者們只得苦笑。近年來，我國風(fēng)電和光伏發(fā)電裝機容量一直快速增長，每有新規(guī)劃出臺，目標(biāo)總要超過舊政策，實際落實情況又往往會超出所有政策規(guī)劃。2016年底，業(yè)內(nèi)普遍預(yù)計2017年光伏新增裝機容量為2500萬千瓦左右，而截至2017年三季度末已經(jīng)增長了4300萬千瓦。

新能源是發(fā)展方向這毋庸置疑，然而在開發(fā)成本還沒有降到足夠低的情況下，如此快的發(fā)展速度究竟是不是好事，有待討論。畢竟，新能源發(fā)電還沒有實現(xiàn)平價上網(wǎng)，過大的基數(shù)將帶來多維度的問題：其一，很多地區(qū)不顧實際情況，“一窩蜂”建設(shè)新能源項目，導(dǎo)致了新的能源結(jié)構(gòu)失衡和資源浪費；其二，進一步加重財政補貼負擔(dān)；其三，技術(shù)不夠成熟的項目擠占了太多空間，未來技術(shù)更先進、開發(fā)成本更低的項目是否還有足夠的落地與消納空間？

　　來錢的項目才是好項目！

馬云大師用電影詮釋了“天下武功，唯錢不破”的真理，地方政府當(dāng)然也想要更多的錢，因此在推行能源改革時往往存在唯財稅收入論的慣性思維。各地都在積極發(fā)展風(fēng)電、光伏發(fā)電等新能源，而同為清潔能源的生物質(zhì)能卻沒有受到相應(yīng)的重視。在清潔能源發(fā)展序列中，風(fēng)電和光伏項目的主要依托是鋼鐵、機械、新材料等工業(yè)，可以立竿見影地增加地方財稅收入；而生物質(zhì)能源的主要依托是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民，對財稅收入增長的拉動效果不明顯。因此，不少地方政府偏愛風(fēng)電和光伏發(fā)電，看似是對新能源的支持，實則考慮的還是地方經(jīng)濟。

經(jīng)濟刺激思維的另一個例子，是對電改中降電價的追逐。在當(dāng)前供過于求形勢下，發(fā)電企業(yè)通過競爭機制銷售電量，確實可以起到降低電價的效果，但是一些政府部門、電改參與主體在認識上，存在把電改片面理解為降電價，或過于聚焦降電價的傾向，甚至有些地區(qū)出現(xiàn)以行政命令降電價的現(xiàn)象，擾亂了市場的正常秩序。