“體制”改革的著力點(diǎn)

形成“從市場(chǎng)價(jià)格，到企業(yè)投資，到市場(chǎng)規(guī)模，到供求關(guān)系”的內(nèi)生循環(huán)反饋機(jī)制，需要在四個(gè)環(huán)節(jié)采取針對(duì)性的“體制”改革措施，也就是說(shuō)，實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)移-補(bǔ)充-重組-整合”的系統(tǒng)改革。

第一，將國(guó)企投資激勵(lì)從行業(yè)外轉(zhuǎn)移到行業(yè)內(nèi)。

維持國(guó)企發(fā)展、行業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的一致性的傳統(tǒng)體制已經(jīng)開(kāi)始松動(dòng)，盡管仍有自我完善的空間，但根本矛盾并沒(méi)有解決。如果說(shuō)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要電力行業(yè)提供充足可靠的電力供應(yīng)，那么未來(lái)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展則需要電力行業(yè)主動(dòng)地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，助力經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

同時(shí)，龐大的電力市場(chǎng)規(guī)模蘊(yùn)含著巨大的競(jìng)爭(zhēng)紅利。其實(shí)，以競(jìng)爭(zhēng)紅利接續(xù)國(guó)企紅利，已成為增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力的必由之路。無(wú)論是理論還是國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)均表明，壟斷性行業(yè)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以共存，國(guó)內(nèi)的電信市場(chǎng)和歐陸的電力市場(chǎng)均值得借鑒。

因此，做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有資本與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠形成互為促進(jìn)的作用，這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)！關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于國(guó)資國(guó)企管理要以“競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效指標(biāo)”代替“投資績(jī)效指標(biāo)”，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)電力國(guó)有資本的有效配置和運(yùn)營(yíng)。

第二，將現(xiàn)貨市場(chǎng)補(bǔ)充進(jìn)電力市場(chǎng)循環(huán)反饋機(jī)制的鏈條中。

現(xiàn)貨市場(chǎng)是強(qiáng)化市場(chǎng)績(jī)效考核的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因?yàn)楝F(xiàn)貨市場(chǎng)是發(fā)現(xiàn)電力真正社會(huì)價(jià)值的有效機(jī)制。

盡管近來(lái)經(jīng)歷了一波現(xiàn)貨熱潮，然而對(duì)于現(xiàn)貨的作用機(jī)制及作用條件，卻仍未清晰把握。這導(dǎo)致現(xiàn)貨引入的模式、途徑和方式卻未能選擇合理路徑�，F(xiàn)貨的作用不取決于能否走通技術(shù)支持系統(tǒng)，近40年以前在國(guó)外已經(jīng)具備技術(shù)實(shí)施條件的現(xiàn)貨理念，在中國(guó)經(jīng)過(guò)40年技術(shù)進(jìn)步之后，卻表示仍缺乏必要技術(shù)條件，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)匪夷所思。

實(shí)際上，熟悉特定的現(xiàn)貨市場(chǎng)規(guī)則并不等同于理解現(xiàn)貨市場(chǎng)的性質(zhì)與功能。如何重構(gòu)電力交易關(guān)系決定了技術(shù)路線的選擇，而不是反之。電力物理性質(zhì)在任何地方均相同，但美、歐、澳等的現(xiàn)貨設(shè)計(jì)卻差異巨大，同理中國(guó)現(xiàn)貨模式的選擇取決于我們的制度條件需要什么樣的電價(jià)波動(dòng)模式來(lái)保障可靠性、引導(dǎo)發(fā)用電和投資，并能平穩(wěn)地從長(zhǎng)期容量激勵(lì)機(jī)制過(guò)渡到依靠電力競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)短期和長(zhǎng)期均衡。

中國(guó)具備這種需求和條件，只是需要正確的思路，現(xiàn)貨市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)、體系、規(guī)則和范圍必須在內(nèi)生循環(huán)反饋機(jī)制中才能合理確定，不能孤立地理解現(xiàn)貨市場(chǎng)。

第三、通過(guò)電網(wǎng)結(jié)構(gòu)性重組來(lái)建立適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)的系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)機(jī)制。

電網(wǎng)作為電力市場(chǎng)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，其組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)機(jī)制必須要兼顧市場(chǎng)和監(jiān)管兩方面考慮。輸配分離雖然一直處于爭(zhēng)論之中，但基于輸配分離的市場(chǎng)設(shè)計(jì)卻并不清晰，針對(duì)“壟斷鏈”的監(jiān)管設(shè)計(jì)更是缺乏，眾多小壟斷比單一大壟斷更容易監(jiān)管的假設(shè)前提仍缺乏穩(wěn)健的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐依據(jù)。

增量配網(wǎng)對(duì)電力市場(chǎng)建設(shè)的直接貢獻(xiàn)并不明顯，但對(duì)地方無(wú)疑是重要的利益點(diǎn)。只是局部性的改革訴求是否反映電力體制的主要矛盾，是需要重視的，歷史經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

近年來(lái)，權(quán)力下放的改革策略增強(qiáng)了輸配分離的呼聲，但對(duì)“壟斷”的怨氣不應(yīng)影響對(duì)問(wèn)題的理性判斷，比如，有效分離網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)與競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)是必需步驟，但卻未能作為此次改革的關(guān)鍵點(diǎn)。實(shí)際上，電網(wǎng)組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)機(jī)制具備更為合理、可行的方案，其實(shí)施必須結(jié)合市場(chǎng)模式的選擇。

第四，整合分散的能源管理職能，為電力體制改革提供組織保障。

在四個(gè)環(huán)節(jié)中，能源管理職能分別由不同部門(mén)主導(dǎo)，涉及發(fā)改、國(guó)資、能源、地方、電網(wǎng)等。整合并非指權(quán)力的打捆，而是從政府與市場(chǎng)的關(guān)系入手，將能源管理職能作為一個(gè)整體，重塑能源管理與宏觀調(diào)控之間的關(guān)系。

在當(dāng)前的黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革中，能源部并未出現(xiàn)，雖然令有些人失望，但在情理之中。傳統(tǒng)體制自我完善的改革基調(diào)決定了條塊分割的能源管理職能領(lǐng)域都存在調(diào)整空間，比如，國(guó)資主導(dǎo)的國(guó)企重組、發(fā)改主導(dǎo)的輸配電價(jià)、能源局主導(dǎo)的投資調(diào)控、地方主導(dǎo)的市場(chǎng)化降價(jià)等，恰恰契合了穩(wěn)中求進(jìn)的經(jīng)濟(jì)工作總基調(diào)，共同服務(wù)于適應(yīng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的宏觀調(diào)控。

需要注意的是，這些政策調(diào)整并未解決能源管理體制的根本問(wèn)題，從而并未動(dòng)搖能源管理體制和組織機(jī)構(gòu)改革的必要性。能源管理體制必須著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，可以預(yù)期，未來(lái)改革必會(huì)得到推進(jìn)。