本次電價(jià)調(diào)整雖然整體額度相同，但具體到不同地區(qū)，實(shí)際降低的類項(xiàng)卻有明顯差異。由于調(diào)整模式不同以及計(jì)算基數(shù)降低，峰谷價(jià)差在一定程度上縮小。

全國(guó)各省區(qū)最大峰谷價(jià)差可見下圖所示。北京、江蘇、上海、廣東、重慶價(jià)差幅度排名前五。

電價(jià)調(diào)整政策后，對(duì)比北京地區(qū)和河北南部電網(wǎng)的峰谷分時(shí)電價(jià)表不難發(fā)現(xiàn)，北京峰平谷時(shí)段均下調(diào)0.0175元/千瓦時(shí)，最大峰谷價(jià)差不變，而河北南網(wǎng)平段電價(jià)下降，峰谷差相較原來(lái)縮小。

再以廣東省珠三角五市執(zhí)行的峰谷分時(shí)目錄電價(jià)為例，據(jù)粵發(fā)改價(jià)格【2018】306號(hào)文與粵發(fā)改價(jià)格【2018】390號(hào)文中，其中一般工商業(yè)不滿1kV峰谷分時(shí)目錄電價(jià)的峰谷價(jià)差分別為0.923元/kWh和0.8574元/kWh，峰谷價(jià)差降低了6.56%。

圖一 各省市最大峰谷價(jià)差

數(shù)據(jù)來(lái)源：各省區(qū)發(fā)改物價(jià)部門，統(tǒng)計(jì)時(shí)間截至2018年8月31日

受到上述峰谷價(jià)差降低的影響，對(duì)不同用電特性的用戶電費(fèi)以及以峰谷價(jià)差為主要盈利模式的戶用儲(chǔ)能收益將會(huì)產(chǎn)生明顯影響。單純依賴峰谷價(jià)差的商業(yè)模式在現(xiàn)階段風(fēng)險(xiǎn)較大。

“10%影響”之二：降低一般工商業(yè)用戶參與市場(chǎng)化交易的意愿

本輪一般工商業(yè)電價(jià)調(diào)整沒有解決部分地區(qū)輸配電價(jià)偏高，參與市場(chǎng)化交易價(jià)格會(huì)與目錄電價(jià)“倒掛”，以及峰谷價(jià)差縮小的問(wèn)題。

大部分省份輸配電價(jià)降幅采用與銷售電價(jià)聯(lián)動(dòng)的方式，對(duì)于市場(chǎng)化交易并沒有產(chǎn)生較大的影響。

但是部分省份輸配電價(jià)核定較高，本次價(jià)格調(diào)整并沒有改變這一現(xiàn)狀。

以遼寧為例，1-10千伏一般工商業(yè)用戶執(zhí)行輸配電價(jià)為0.3647元/千瓦時(shí)，而電網(wǎng)價(jià)差收入=調(diào)整后目錄電價(jià)-上網(wǎng)標(biāo)桿價(jià)-政府基金及附加=0.3289元/千瓦時(shí)。這意味著如果遼寧10千伏一般工商業(yè)用戶參加市場(chǎng)化交易，在發(fā)電側(cè)讓利空間低于0.0358分/千瓦時(shí)的情況下，其用電價(jià)格將高于目錄電價(jià)。

2018年7月2日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于創(chuàng)新和完善促進(jìn)綠色發(fā)展價(jià)格機(jī)制的意見》，明確支持省級(jí)價(jià)格主管部門可在銷售電價(jià)總水平不變的前提下，建立峰谷電價(jià)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，進(jìn)一步擴(kuò)大銷售側(cè)峰谷電價(jià)執(zhí)行范圍，合理確定并動(dòng)態(tài)調(diào)整峰谷時(shí)段，擴(kuò)大高峰、低谷電價(jià)價(jià)差和浮動(dòng)幅度，引導(dǎo)用戶錯(cuò)峰用電。

但是本次一般工商業(yè)電價(jià)調(diào)整并沒有配合出臺(tái)相關(guān)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制以解決市場(chǎng)化交易中出現(xiàn)的峰谷價(jià)差縮小的情況。

以北京地區(qū)為例，如果一般工商業(yè)用戶按照2018年北京市電力市場(chǎng)交易規(guī)則執(zhí)行參與市場(chǎng)化交易(注：2018年北京市一般工商業(yè)用戶暫不參與市場(chǎng)化交易)，峰谷價(jià)差將下降約50%；而重慶地區(qū)最大峰谷價(jià)差可觀，但根據(jù)市場(chǎng)化交易規(guī)則，一旦進(jìn)入市場(chǎng)，便不再執(zhí)行峰谷電價(jià)。

跨省區(qū)電力直接交易也是降低一般工商業(yè)電價(jià)的措施之一，而原有送電省電廠與受電省用戶的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”直接交易試點(diǎn)只能將紅利傳導(dǎo)至部分重點(diǎn)扶持領(lǐng)域的高效節(jié)能用戶，難以實(shí)現(xiàn)全部工商業(yè)用戶電價(jià)下降的目標(biāo)，因此為實(shí)現(xiàn)降低10%的目標(biāo)很可能將目前推行的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”交易收縮“回歸”為改革前的網(wǎng)間交易，價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制恐難以理順。

同時(shí)對(duì)比降幅。以深圳為例，兩輪降電價(jià)政策之后，一般工商業(yè)電價(jià)度電下降了7.79分，但以廣東省9月月度競(jìng)價(jià)交易的度電降價(jià)幅度是4.2分，即使統(tǒng)籌考慮年度協(xié)商的讓利幅度，市場(chǎng)化交易在用戶眼中的吸引力仍然不敵行政性降價(jià)。用戶對(duì)電力行業(yè)普遍存在誤解，以為利潤(rùn)空間極大，一下子可以“擠”出7分錢，市場(chǎng)化交易能否降更多？這對(duì)接下來(lái)一年的市場(chǎng)化交易恐產(chǎn)生更大壓力。

此外，部分用戶，尤其是跨國(guó)外資企業(yè)普遍把中長(zhǎng)期電能采購(gòu)作為企業(yè)采購(gòu)計(jì)劃中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。源于國(guó)外電力市場(chǎng)建設(shè)的相對(duì)完善，此類用戶更傾向于與發(fā)電集團(tuán)或售電公司締結(jié)長(zhǎng)達(dá)3-5年的中長(zhǎng)期電能采購(gòu)協(xié)議，以此鎖定電價(jià)預(yù)期，具有很強(qiáng)的計(jì)劃性，以便安排其業(yè)務(wù)發(fā)展投入。但目前國(guó)內(nèi)電力市場(chǎng)仍處于初步的建設(shè)階段，電價(jià)政策不斷變化，參與市場(chǎng)的利弊平衡，對(duì)此類用戶產(chǎn)生了較大的決策成本。

（本文基于2018年9月9日eo圓桌討論內(nèi)容整理而成）