題四

不存在“國進(jìn)民退”，但所有制歧視仍待消除

在有關(guān)民企之困的討論中，民企與國企的對(duì)比被屢屢提及，甚至有分析稱“國進(jìn)民退”是民企焦慮的來源之一。但是否真的存在“國進(jìn)民退”呢？不如用數(shù)據(jù)來說話。

國企收購民企是市場使然而非政策風(fēng)向

最近被熱議的民營上市公司“賣身”國企的現(xiàn)象，被視為“國進(jìn)民退”最直接的證據(jù)。

真實(shí)情況如何？先說面上的數(shù)據(jù)，今年截至8月10日，A股共有331家上市公司發(fā)生股權(quán)交易，其中具有國資背景的公司或機(jī)構(gòu)占比35.34%。

占比35.34%，也就是說，國資依然不是主力，頂多也就算“援軍”。

湊近一看，“援軍”到底是跟在主力后面撿了便宜還是接了燙手山芋，還不太好說。以總價(jià)一塊錢轉(zhuǎn)讓控股權(quán)的金一文化為例，其負(fù)債128.53億元，連續(xù)4年經(jīng)營性現(xiàn)金為負(fù)，2017年經(jīng)營性現(xiàn)金流為-16.65億元。怎么堵住這樣的失血黑洞？想必接盤方還有得折騰。

再深入分析，所謂的“國進(jìn)民退”當(dāng)然不是政策風(fēng)向，相反，十八屆三中全會(huì)以來，中央力推混合所有制改革，積極鼓勵(lì)民資參股國企推動(dòng)國企經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)變。

因此，這一波發(fā)生在資本市場的所謂“國進(jìn)民退”一定程度上是市場選擇的結(jié)果。

在過去的很多年，很多企業(yè)已經(jīng)習(xí)慣了高速擴(kuò)張的模式，甚至冒進(jìn)擴(kuò)張、激進(jìn)并購，一些民企上市公司大股東通過股權(quán)質(zhì)押來融資，更有甚者把經(jīng)營性融資搞成資本投機(jī)，明顯金融化。當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，股市下跌超出原有預(yù)期，最終導(dǎo)致民企大股東股權(quán)質(zhì)押爆倉。

在這一輪的接盤者中不乏國資，也才有了上市公司控制權(quán)的“國進(jìn)民退”。民企也應(yīng)從中反思，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，警惕非理性擴(kuò)張和過度舉債。

民企對(duì)公平的渴望最為迫切

時(shí)間再拉長一點(diǎn)，視線再放寬一點(diǎn)，有些事能看得更清楚一點(diǎn)。

“如果政策很難推進(jìn)，今年將是民企的賣身年——不是給國企當(dāng)‘小妾’，就是給外企當(dāng)‘二奶’。”這句話一度很火爆，不過，它出自12年前一位民企老板之口。

有學(xué)者曾說：“2005年是改革開放以來我體會(huì)到的民營經(jīng)濟(jì)最為艱難的一年�！蹦嵌螘r(shí)間里，有德隆之死，也有郎顧之爭，且以顧雛軍鋃鐺入獄告終，正是“國進(jìn)民退”論肇始之時(shí)。

12年過去，民營經(jīng)濟(jì)在我國經(jīng)濟(jì)的地位有何變化？2005年，民營經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的國民生產(chǎn)總值占比GDP 49.7％，現(xiàn)在占比超過60%。既然從上一波“國進(jìn)民退”論高潮至今，民營經(jīng)濟(jì)始終高歌猛進(jìn)，那民營企業(yè)家們真正焦慮的是什么？

市場對(duì)公平的渴望，對(duì)所有制歧視的抵觸，最是觸動(dòng)人心。

“以近幾年快速走熱的PPP項(xiàng)目為例，70%~80%的PPP項(xiàng)目實(shí)際上被國企或者央企拿走了，中小型的民企，特別是具有專有技術(shù)、專有運(yùn)營管理能力的民營企業(yè)，只有一小部分能夠參與進(jìn)來。大部分地方政府偏愛與國有企業(yè)合作，一些地方政府在PPP項(xiàng)目招標(biāo)過程中會(huì)通過設(shè)置各種不必要的條件來避免民企競標(biāo)，民營企業(yè)不得不采取二次承標(biāo)或者聯(lián)合國企，戴上國企帽子的方式來參與PPP項(xiàng)目。”一家參與競爭PPP項(xiàng)目的企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者說。

多位企業(yè)家認(rèn)為，國企比民企占優(yōu)勢(shì)的具體表現(xiàn)主要有兩點(diǎn)：第一，國企拿地比民企容易，項(xiàng)目立項(xiàng)基本是綠色通道，地方政府更喜歡國企，尤其是央企帶來的大項(xiàng)目。第二，銀行也更青睞國有企業(yè)，這使得國有企業(yè)的融資成本往往比較低，比民營企業(yè)低5到10個(gè)百分點(diǎn)是常態(tài)，有時(shí)甚至超過10個(gè)百分點(diǎn)。

一位企業(yè)家對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析說，“央企來做項(xiàng)目，地方政府承擔(dān)的責(zé)任要小很多，但項(xiàng)目若給了民企，地方政府就擔(dān)心出問題被問責(zé)。說白了就是不想擔(dān)當(dāng)，地方政府懶政的傾向還是比較明顯的。中央的各項(xiàng)政策都很好，但關(guān)鍵是落實(shí)，問題也出在這里�！�

有城市軌道交通領(lǐng)域國企原負(fù)責(zé)人接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)曾坦言：政府的確更相信央企�！叭缗c民企合作，可能三五年之后，有可能人都找不到了。央企和國企就不可能。”而在一些領(lǐng)域，相比民企，央企確實(shí)有天然的優(yōu)勢(shì)。比如他所從事的城市軌道交通領(lǐng)域，與公眾的生命安全息息相關(guān)，必須要把控安全風(fēng)險(xiǎn)，民營資本進(jìn)入的門檻肯定就高。

當(dāng)然，在產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)中，民營企業(yè)也希望得到國家更多的補(bǔ)貼支持。

“產(chǎn)業(yè)升級(jí)最重要的一點(diǎn)就是創(chuàng)新。但國家的創(chuàng)新補(bǔ)貼大部分流向了國企，而創(chuàng)新成果更多是由民企貢獻(xiàn)的�！敝槿�角地區(qū)一家上市公司董事長接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪說，實(shí)體企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)方面面臨很多困難，因此，他希望國家對(duì)實(shí)體企業(yè)的科研創(chuàng)新給予更多補(bǔ)貼支持。

國企的資源紅利不宜繼續(xù)擴(kuò)大

而一些反映國企和民企不同趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)也應(yīng)引起重視。

國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤的數(shù)據(jù)顯示，對(duì)比2016—2018年3年每一年度前7個(gè)月的情況，國有控股企業(yè)利潤同比增長速度分別是：-6.1%、44.2%、30.5%，私營企業(yè)則是8.7%、14.2%、10.3%。有分析認(rèn)為，國企利潤大幅增長主要因?yàn)樵谏嫌紊�產(chǎn)資料領(lǐng)域占主導(dǎo)，而生產(chǎn)資料價(jià)格上漲明顯。

以國企主導(dǎo)的一些資源性行業(yè)為例，對(duì)比2016—2018年3年每一年度前7個(gè)月的利潤同比增長情況：采礦業(yè)是-77%、7.9倍、53.4%；黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)是130%、100%、97.8%；煤炭開采和洗選業(yè)是-19%、13.7倍、18%。

而同期制造業(yè)的利潤同比增長為12.8%、18.1%、14.3%，明顯低于上游。上游資源型行業(yè)利潤的上漲是靠資源價(jià)格上漲推動(dòng)的，其必然轉(zhuǎn)化為下游制造業(yè)的成本壓力，而民企基本集中在下游制造業(yè)。這也是民企倍感壓力的原因之一。

有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，國企占有獨(dú)特的資源紅利，但這類紅利顯然不宜繼續(xù)擴(kuò)大。