觀察| 平價時代風(fēng)光幾何
但是，為了激勵投資者勇于承擔(dān)這部分損失，正如上文列舉的那樣，有關(guān)方面開出了多項十分誘人的支持政策和措施。這些政策措施在某種程度上就相當(dāng)于真金白銀，已經(jīng)能夠無限接近于彌補這0.15元的損失。
首先在建設(shè)前，政策要求要最大化降低平價項目的場址相關(guān)成本和非技術(shù)成本，并且還要給平價上網(wǎng)項目低利率等金融方面的支持，另外還允許地方繼續(xù)補貼平價項目。
其次，在接網(wǎng)階段，要求有關(guān)省級電網(wǎng)企業(yè)負責(zé)投資平價上網(wǎng)項目升壓站之外的接網(wǎng)等全部配套電網(wǎng)工程，減少項目的配套電網(wǎng)工程建設(shè)成本。
再次，項目并網(wǎng)投運后，還可以通過出售綠色電力證書獲得收益（但是，不知道分布式光伏平價項目所發(fā)電量會不會被排除在綠證的核發(fā)范圍之外，因為之前該類項目所發(fā)電量不在綠證發(fā)放之列）。并且，在開展分布式發(fā)電市場化交易和就近交易時，有關(guān)項目還可以獲得免付上一級電壓等級輸配電費或者減免政策性交叉補貼的優(yōu)惠。
最后，也是最關(guān)鍵的一點，那就是保障平價上網(wǎng)項目優(yōu)先發(fā)電和全額保障性收購。這里的全額保障性收購，和過去所說的可再生能源電量全額保障性收購政策有所不同。可再生能源電量全額保障性收購是確保保障性收購年利用小時數(shù)內(nèi)的電量全額上網(wǎng)。因為，保障性收購年利用小時數(shù)是一個測算出來的數(shù)據(jù)，它普遍低于各資源區(qū)可再生能源發(fā)電設(shè)備的實際可利用小時數(shù)，因此可再生能源電力消納量遠不及其實際發(fā)電能力，最終各方不得不面對十分撓頭的棄風(fēng)、棄光問題。
針對風(fēng)電、光伏平價上網(wǎng)項目作出的全額保障性收購承諾則是真正的“全額”保障性收購。其做法是，首先盡全力確保平價項目優(yōu)先發(fā)電、優(yōu)先消納，當(dāng)所有措施都用盡之后，如果項目還有剩余發(fā)電能力，那么就將這部分發(fā)電能力核定為可轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先發(fā)電計劃，平價上網(wǎng)項目投資方可以通過轉(zhuǎn)讓這部分優(yōu)先發(fā)電計劃獲得收益，來彌補自身在電價方面的損失。
通過分析可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)讓優(yōu)先發(fā)電計劃獲得的收益應(yīng)該是相當(dāng)可觀的。為什么這么說呢？《風(fēng)電項目競爭配置指導(dǎo)方案（2019年版）》要求，確保所有參與競爭配置的項目“建成后達到最低保障收購年利用小時數(shù)（或棄風(fēng)率不超過5%）”的要求。據(jù)此，我們可以大膽地認為，非平價風(fēng)電項目有可能會白白損失掉5%的發(fā)電量（至少這部分是得不到保障的）。同樣，借用去年全國棄光率達3%這一數(shù)據(jù)，我們也可以認為，非平價光伏項目也有可能會白白損失掉3%的發(fā)電量。但發(fā)生在非平價上網(wǎng)項目身上的這部分損失，在平價上網(wǎng)項目身上卻可以轉(zhuǎn)化為優(yōu)先發(fā)電計劃，并通過市場化轉(zhuǎn)讓發(fā)電權(quán)獲得不菲的收益（盡管沒有具體數(shù)據(jù)佐證，但完全可以想象一下）。
說到這兒，不得不提一個疑問。那就是，鑒于上述優(yōu)先發(fā)電計劃的出讓方是平價上網(wǎng)的風(fēng)電或光伏項目，這部分發(fā)電權(quán)應(yīng)該不會出讓給火電項目（因為這樣處理稍微有點不合邏輯），當(dāng)然也不會轉(zhuǎn)讓給其他平價上網(wǎng)項目（因為那樣更不合邏輯，如果有裕度發(fā)別人的電，還不如發(fā)自己的電），所以，其大概率會轉(zhuǎn)讓給其他的普通風(fēng)電或光伏項目，而普通項目每發(fā)一度電是能相應(yīng)獲得高電價或電量補貼的，那么，平價上網(wǎng)項目的這部分未實際發(fā)出的“電量”反而成了“非平價”電量。
言歸正傳。上帝為你關(guān)上一扇門，同時會為你打開一扇窗。對于那些勇于挑戰(zhàn)平價上網(wǎng)的項目，決策者已經(jīng)為其提供了多項政策上的優(yōu)惠和措施上的扶持。總而言之，就是讓人明白——選擇平價上網(wǎng)，選不了吃虧，也選不了上當(dāng)，并且對行業(yè)進步有利，于社會發(fā)展有功。
雙軌發(fā)力促風(fēng)電、光伏平價發(fā)展
除了上述類似于真金白銀般的扶持政策之外，系列新政還采取了市場和非市場雙軌并行的政策措施，讓兩種因素和兩種機制共同發(fā)力，保障風(fēng)電和光伏發(fā)電行業(yè)健康有序發(fā)展。比如在遴選非平價項目和項目投資主體時進一步深化了市場化的競爭性配置機制，而在扶持平價項目以及低價、低補貼項目方面則采取了非市場化的激勵性政策措施。
首先來看市場方面。《2019管理要求》提出，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，促進風(fēng)電、光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，并明確要求采取競爭方式配置需國家補貼的風(fēng)電和光伏發(fā)電項目，競爭配置辦法應(yīng)嚴格落實公開公平公正的原則，將上網(wǎng)電價作為重要競爭條件，優(yōu)先建設(shè)補貼強度低、退坡力度大的項目。
去年出臺的“5·31光伏新政”和《國家能源局關(guān)于2018年度風(fēng)電建設(shè)管理有關(guān)要求的通知》，就已經(jīng)要求通過市場化方式競爭性配置風(fēng)電和光伏項目及項目投資主體。今年的系列新政，則對有關(guān)項目的競爭性配置內(nèi)容作了進一步規(guī)范和完善。比如，和去年的風(fēng)電項目競爭配置指導(dǎo)方案相比，2019年的風(fēng)電項目競爭配置指導(dǎo)方案的一個比較明顯的完善就是，明確了風(fēng)電項目的參考評分標(biāo)準(zhǔn)；與去年“5·31光伏新政”中簡單的一段話相比，《2019年光伏發(fā)電建設(shè)管理工作方案》中關(guān)于光伏項目市場競爭配置方面的內(nèi)容更加詳細完善，不僅將除光伏扶貧、戶用光伏之外的所有需要國家補貼的光伏項目原則上全部納入競爭性配置范圍，還明確了項目競的爭性配置和補貼競價程序。
而談到系列新政中的非市場因素，最典型的莫過于，《通知》明確提出“不要求此類項目（平價上網(wǎng)項目）參與電力市場化交易”了。
此外，系列新政文件為了體現(xiàn)對平價上網(wǎng)項目以及低補貼項目的支持，動用了大量的帶有明顯傾向性的政策措施。對此，僅通過文件中的幾個用詞就可見一斑。
“優(yōu)先”一詞在幾份文件中出現(xiàn)的頻率最高，共有20多次。比如，《通知》中的“保障優(yōu)先發(fā)電和全額保障性收購”，以及“鼓勵具備跨省跨區(qū)輸電通道的送端地區(qū)優(yōu)先配置無補貼風(fēng)電、光伏發(fā)電項目”；《建設(shè)方案》中的“優(yōu)先建設(shè)平價上網(wǎng)項目”以及“消納空間優(yōu)先用于支持平價上網(wǎng)項目”；《2019管理要求》中的“優(yōu)先推進平價上網(wǎng)項目建設(shè)”和“優(yōu)先建設(shè)補貼強度低、退坡力度大的項目”等等。人們都知道，“優(yōu)先”是和市場原則相對立的，在市場上是靠競爭獲得機會的，誰都不能有優(yōu)先權(quán)。
出現(xiàn)在系列新政文件中的“全額上網(wǎng)”這個詞組，同樣屬于非市場用語。在現(xiàn)代電力市場中，一般都說“競價上網(wǎng)”或者“競價交易”，上網(wǎng)電量和交易電量的多少都由市場說了算，誰也不能保證“全額”。而“上網(wǎng)”一詞，也并非現(xiàn)代電力市場用語，在市場化交易規(guī)模不斷增加的情況下，“上網(wǎng)”的電量會越來越少，而“過網(wǎng)”的電量則會越來越多。
此外，文件中還多次運用到“優(yōu)先發(fā)電計劃”和“發(fā)電權(quán)”這些計劃色彩很濃的詞匯，無一不體現(xiàn)了對平價項目和低補貼項目的扶持傾向。
說了這么多，可能有人會覺得不公平——平價項目和低補貼項目這不成了躺在計劃溫床上，處處享受著“優(yōu)先”待遇嗎？然而，并不是！當(dāng)我們把目光投向平價項目敢于放棄補貼和高電價，而接受平價這個略顯“悲壯”的事實之時，你就不再覺得平價上網(wǎng)項目是躺在計劃溫床上的享受者了。從某種意義上說，這些優(yōu)惠政策是對平價項目投資者敢于挑戰(zhàn)平價上網(wǎng)的獎賞，這也是通過“競爭”換來的。
綜合來看，我國以風(fēng)電和光伏為代表的可再生能源發(fā)電行業(yè)正走在一個將要“斷奶”還未徹底“斷奶”的這么一個階段，而可再生能源獨立面對市場的那一天也已近在眼前。
作者：劉光林 來源：《中國電業(yè)》 責(zé)任編輯：jianping
