對于目前大多數(shù)國家有關(guān)碳中和的公共辯論，筆者有一個最大的印象——所有的討論都是充滿非社會環(huán)境下減排的技術(shù)性討論。

技術(shù)上如何實(shí)現(xiàn)的措施，對應(yīng)著一個個目標(biāo)。當(dāng)一個短期目標(biāo)沒有完成的時候（類似德國2020年減排40%的目標(biāo)），提出一個更加激進(jìn)的長期目標(biāo)，無疑在政治上具有吸引力。

什么樣的目標(biāo)與如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，前者更多是必要性問題，而后者則是可行性與方式問題。如果把二者摻合在一起，最終的結(jié)果很可能是什么都談不攏。這似乎有合理的政治邏輯——一步一步的建立共識。

技術(shù)性討論對于“如何實(shí)現(xiàn)減排”是必要的。那么，它是不是意味著著實(shí)現(xiàn)碳中和的“技術(shù)”還處于一個大家并不理解的階段？或者說它是一種專門的知識？還是存在我們現(xiàn)在沒有概念的“黑科技”？可能是，也可能不是。

美國氣候特使JohnKerry在2021年表示：50%的減排仍舊依賴于現(xiàn)在還不存在的技術(shù)。事實(shí)上，早在2004年，普林斯頓大學(xué)的Pacala等人就發(fā)文：依賴目前可得（實(shí)驗室/處于示范階段）的多種技術(shù)組合，就可以實(shí)現(xiàn)50年內(nèi)的深度減排。

但是，這些技術(shù)性討論未涉及不同主體如何實(shí)現(xiàn)合作的討論。這些討論，都沒有脫離一個數(shù)學(xué)等式的范疇——Kaya等式。

每一個論斷（claim）以及主張（argument），都構(gòu)成了一個社會集體性的目標(biāo)。但對于如何實(shí)現(xiàn)這些集體目標(biāo)的工具卻往往語焉不詳。對于“碳中和”這樣一個綜合性系統(tǒng)工程來說，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

Kaya等式表現(xiàn)了碳排放變化（增長）的四大驅(qū)動因素：人口，人均收入（GDP），GDP能源強(qiáng)度，以及能源碳強(qiáng)度。

從名字可以看出它首先來自于一個日本人，叫做Yoichi Kaya。盡管它僅僅是核算目的（所謂“恒等”），無法從因果上做嚴(yán)格解讀（比如這些因子之間往往并不獨(dú)立），但是無疑在政策屆得到了廣泛的采用，比如IPCC排放情景分析。這些情景或者為這些因素的未來發(fā)展設(shè)定了一系列的初始條件，或者內(nèi)生模擬其可能變化，最終得出未來的可能排放軌跡。

從數(shù)學(xué)上，這四個因子的乘積等于碳排放，等價于碳排放的年度變化率（%）等于各因素變化率的“和”（sum）。這為分析未來碳排放是否增加，增加程度多大提供了一個簡明的框架。目前大部分的關(guān)于如何減排的技術(shù)性討論沒有超過這一框架的范疇。

人口增速下降可以有效地減少排放，盡管人口變化趨勢很難通過外部力量控制，除了我國的計劃生育以及放松計劃生育。事實(shí)上，在很多年前，我國曾經(jīng)有人做過測算，以假想的“不進(jìn)行計劃生育”為反事實(shí)（counter-factual）基準(zhǔn)線，少生了多少人口，意味著多大的減排。這些研究是爭議巨大的，因為這種基準(zhǔn)線永遠(yuǎn)是無法觀測的，從而不具有足夠的可信性。

GDP的下降當(dāng)然意味著排放的下降，如同前蘇聯(lián)國家“休克”療法后展現(xiàn)的情況。但是，這種經(jīng)濟(jì)減速（de-growth）在大部分國家是不受歡迎的，也從來沒有進(jìn)入我國討論的視野。不過國際上，討論通過降低經(jīng)濟(jì)增速來實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)的聲音一直存在，并且有一大批環(huán)境生態(tài)學(xué)的擁躉。其主張一方面是立于環(huán)境資源的內(nèi)在價值，一方面是GDP追求跟真正的人的福利與幸福感并無密切關(guān)系。比如，世界的最大富國——美國，盡管其人均GDP一直在增長，其個人幸福感卻在上世紀(jì)70年代以后就沒有明顯提升了。幸福感與人均GDP脫鉤了。在這個問題上，持不同觀點(diǎn)的雙方注定無法靠近。

GDP能源強(qiáng)度的下降是技術(shù)性討論重點(diǎn)關(guān)注的因素。從解析視角，降低GDP能源強(qiáng)度，可以通過結(jié)構(gòu)與效率變量。前者比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，GDP如果更多的體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)與低能源富集的產(chǎn)業(yè)增長，那么自然能源強(qiáng)度就下降了。后者比如節(jié)能，如果同樣的GDP使用了更少的能源，那么能源強(qiáng)度也會下降。

能源碳強(qiáng)度同前者類似，系于能源結(jié)構(gòu)性因素。碳強(qiáng)度是能源結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果。我國2020年12月更新的巴黎協(xié)定氣候自主貢獻(xiàn)目標(biāo)中，到2030年非化石能源占一次能源消費(fèi)比重（25%左右）、風(fēng)電、太陽能發(fā)電總裝機(jī)容量（12億千瓦以上）等。2021年3月5日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在做政府工作報告時提及，2025年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗和二氧化碳排放強(qiáng)度分別比2020年降低13.5%與18%。按照普遍預(yù)期的非化石能比例從目前的16%左右上升到5年后的20%，就能單獨(dú)貢獻(xiàn)整體能源的碳強(qiáng)度下降4%。年均下降1%，從而實(shí)現(xiàn)大部分13.5%能源強(qiáng)度與18%碳強(qiáng)度之間的比例差別。當(dāng)然，如果能夠有效的實(shí)現(xiàn)碳的回收，無論是森林方式還是地球工程方式，也可以降低碳排放。

國家發(fā)改委對碳達(dá)峰碳中和工作的解讀，也遵從這個框架。我們可以將國家發(fā)改委提到了各項舉措與Kaya的框架一一對應(yīng)。

一是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，不斷提高產(chǎn)業(yè)綠色低碳發(fā)展水平�！�—GDP能源強(qiáng)度

二是大力調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，實(shí)施可再生能源替代行動�！�—能源碳強(qiáng)度

三是堅持和完善能耗雙控制度，狠抓重點(diǎn)領(lǐng)域節(jié)能。——產(chǎn)業(yè)GDP能源強(qiáng)度

四是加大科技攻關(guān)力度，推動綠色低碳技術(shù)實(shí)現(xiàn)重大突破�！�—間接貢獻(xiàn)能源碳強(qiáng)度

五是堅持政府和市場兩手發(fā)力，完善綠色低碳政策體系和市場化機(jī)制�！�—機(jī)制保障

六是加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)修復(fù)，提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力�！�—碳匯吸收

七是推動全民節(jié)約，營造綠色低碳生活新風(fēng)尚�！�—社會規(guī)范助力能耗下降

八是加強(qiáng)國際交流合作，推進(jìn)綠色絲綢之路建設(shè)，參與和引領(lǐng)全球氣候和環(huán)境治理。——體制機(jī)制保障

首頁 上一頁 1 2 下一頁 尾頁 1/2/2