12月19日，國務(wù)院常務(wù)會議確定了促進光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的政策措施。概而言之，是為五大舉措：(一)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進步。善加利用市場“倒逼機制”，鼓勵企業(yè)兼并重組，淘汰落后產(chǎn)能，提高技術(shù)和裝備水平;(二)規(guī)范產(chǎn)業(yè)發(fā)展秩序。加強光伏發(fā)電規(guī)劃與配套電網(wǎng)規(guī)劃的協(xié)調(diào)，建立簡捷高效的并網(wǎng)服務(wù)體系;(三)積極開拓國內(nèi)光伏應(yīng)用市場;(四)完善支持政策。根據(jù)資源條件制定光伏電站分區(qū)域上網(wǎng)標(biāo)桿電價，對分布式光伏發(fā)電實行按照電量補貼的政策，根據(jù)成本變化合理調(diào)減上網(wǎng)電價和補貼標(biāo)準;(五)充分發(fā)揮市場機制作用，減少政府干預(yù)，禁止地方保護。

　　倘若對國內(nèi)光伏行業(yè)的現(xiàn)狀有所了解，則會明白，這五大舉措“扶持”的要點，并不是旨在進取，而是意在退守;不是意氣風(fēng)發(fā)地布局未來，而更多的是對既有局面的無奈補救和收拾。眾所周知，當(dāng)下國內(nèi)的光伏行業(yè)，可謂“內(nèi)外交困”：在內(nèi)，產(chǎn)能嚴重過剩，一年多來眾多企業(yè)紛紛關(guān)門大吉。工信部下屬的中國光伏產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟統(tǒng)計數(shù)據(jù)說，目前多晶硅停產(chǎn)企業(yè)數(shù)量達到90%，半數(shù)以上的中小電池組件企業(yè)已經(jīng)停產(chǎn)，30%大幅減產(chǎn)，10%至20%小幅減產(chǎn)或努力維持，并已開始不同程度裁員。在外，國內(nèi)光伏產(chǎn)品主要出口目的地的歐盟、美國市場，一方面因為經(jīng)濟低迷導(dǎo)致需求下降，另一面因為經(jīng)濟低迷而貿(mào)易保護主義抬頭，從去年開始，歐盟、美國先后對中國光伏產(chǎn)業(yè)提起了反補貼、反傾銷的“雙反”貿(mào)易訴訟。迄今，美國的“雙反”已經(jīng)塵埃落定，歐盟的“雙反”的靴子落地只是一個時間問題。失去占據(jù)世界光伏裝機70%以上、占中國光伏電池出口80%的歐洲市場，對國內(nèi)光伏行業(yè)的而言，幾乎是“壓垮駱駝的最后一根稻草”。因此，“鼓勵兼并重組，淘汰落后產(chǎn)能，嚴控?zé)o序產(chǎn)能擴張”，以及“擴大國內(nèi)市場”成為此番政策的重點，其意圖明顯不過。

　　引人注意的是，在此次推出的光伏“新政”中，頻頻提及了“市場”二字：“善加利用市場倒逼機制”;“充分發(fā)揮市場機制作用，減少政府干預(yù)，禁止地方保護”等等，這在以往是不多見的。這轉(zhuǎn)變，顯示著主事者明白問題的癥結(jié)所在：光伏行業(yè)今日之局面，乃因各地政府強力推動而起。而療救之法，正是那被曾經(jīng)有意無意地忽略和忽視的市場。

　　是的，一個新興的行業(yè)，在如此短的時間內(nèi)，發(fā)展至如此龐大的規(guī)模以至于近乎不可收拾的狀況，政府在其中的作用，可謂“功莫大焉”。公開的報道說，全國范圍內(nèi)，有20多個地區(qū)建立了“光伏產(chǎn)業(yè)園”。為了扶持光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展，各地政府對企業(yè)提供了“保姆式”的服務(wù)，提供包括土地、貸款、融資等在內(nèi)的眾多優(yōu)惠政策和服務(wù)。無錫尚德的施正榮曾說：“沒有地方政府的支持，就沒有尚德公司今天的成功”，應(yīng)該不是客套話，而是肺腑之言。

　　光伏產(chǎn)業(yè)為各地所鐘愛，其實不難理解。因為光伏產(chǎn)業(yè)投入大、用工多，既能創(chuàng)造GDP，又能帶動就業(yè)，更何況，其還與高新技術(shù)、清潔能源等概念緊密相關(guān)，顯然符合經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的政策要求。于是乎在各地政府的強力推動下，中國光伏行業(yè)從無到有，行業(yè)規(guī)模迅速膨脹。2007年，中國太陽能光伏產(chǎn)量躍居全球第一，此后5年間繼續(xù)翻倍增長。中國可再生能源學(xué)會光伏分會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2009年，中國光伏太陽能電池產(chǎn)量為4吉瓦：2010年產(chǎn)量達到了8吉瓦，占世界生產(chǎn)總量的50%，其中5家企業(yè)產(chǎn)量居全球前10位：2011年，中國光伏組件的產(chǎn)量占到全球的近80%。而工信部下屬的光伏產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對所屬160多家企業(yè)的統(tǒng)計，產(chǎn)能己經(jīng)達到了35吉瓦，全國光伏企業(yè)總產(chǎn)能在40吉瓦上下，超過世界其他國家的總裝機量。

　　不難明白，如果沒有政府的強勢介入，光伏產(chǎn)業(yè)不會如此狂飆突進，也不會有如此之多的企業(yè)蜂擁而入。一方面，一個產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)，面對近乎爆炸式的產(chǎn)能增長，面對光伏園區(qū)遍地開花的現(xiàn)實，在進入這個產(chǎn)業(yè)之前，必然會審時度勢，反復(fù)權(quán)衡成本和預(yù)期收益，不會貿(mào)然進入;另一方面，如果沒有政府的擔(dān)保、協(xié)調(diào)以及信用“背書”，銀行不可能向這些企業(yè)提供大量的貸款和融資。而光伏產(chǎn)業(yè)作為一個資本密集型的行業(yè)，沒有大量的資金投入是根本玩不動的。這是說，如果沒有外在的干預(yù)，市場本身的約束，足以讓想要進入光伏行業(yè)的企業(yè)知所適從。中國的光伏產(chǎn)業(yè)不會在短短幾年間發(fā)展至如此驚人的龐大規(guī)模，自然，也不會出現(xiàn)因為市場波動而導(dǎo)致近乎全行業(yè)崩潰的局面。

　　不是說市場不可能錯。市場當(dāng)然有可能誤導(dǎo)，屢見不鮮的“羊群效應(yīng)”便是一個例證。但同樣的犯錯，市場付出的代價，比政府要低，低得多。很明白，如果中國的光伏產(chǎn)業(yè)自發(fā)發(fā)展起來的，在同樣遭遇歐盟“雙反”的情況下，其損失不會這么慘重。因為沒有政府的強力推動和努力鼓勵，光伏產(chǎn)業(yè)不會迅速發(fā)展至“全國光伏企業(yè)總產(chǎn)能超過世界其他國家的總裝機量”的驚人規(guī)模。不錯，人非圣賢，孰能無過，但一個教訓(xùn)的取得，付出的代價有大有小，選取小的代價，顯然較為上算。

　　這至淺的道理，其實牽涉到一個極為重大的話題：在那些新興的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，市場何為?政府何為?即以新能源為例，未來究竟是太能能、風(fēng)能、生物質(zhì)能，還是其他尚未發(fā)現(xiàn)的能源成為社會的主導(dǎo)?這些技術(shù)線路未明的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，是由政府強力推動重金下注于某一技術(shù)，還是由市場自發(fā)競爭決出勝負?愚以為是后者。因為無數(shù)的史實表明，最終為人類社會所選擇的，往往不是最先進、最好的技術(shù)，而是最適合的技術(shù)�！斑m者生存”不僅是生物進化的規(guī)律，也是經(jīng)濟發(fā)展的準則。

　　為什么要市場的歸市場，政府的歸政府?當(dāng)下中國光伏產(chǎn)業(yè)的困境提供了一個答案。不是從收益的角度看，是從代價的角度看。