曾經(jīng)風(fēng)光無限的中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)目前陷入了全行業(yè)虧損的窘境，這引起了高層官員和部門的密切關(guān)注。而地方政府更是各顯神通，直接介入了拯救光伏企業(yè)的重組，如無錫之于尚德，新余之于賽維。必須承認(rèn)，光伏行業(yè)今日的舉步維艱，有國(guó)際大環(huán)境不可忽略的影響，如果這尚屬于不可控因素的話，那么，在我國(guó)600個(gè)城市中，居然約有300個(gè)力圖或者正著力發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)，其中有100多個(gè)城市已經(jīng)建成了光伏產(chǎn)業(yè)基地。這種一哄而上的現(xiàn)象，就不能不令人反思這背后的邏輯了。
　　不妨以2009年出臺(tái)的《關(guān)于實(shí)施金太陽(yáng)示范工程的通知》為例。該通知提出：重點(diǎn)支持光伏發(fā)電關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)化和相關(guān)基礎(chǔ)能力建設(shè)，并且根據(jù)技術(shù)先進(jìn)程度，市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r等確定各類示范項(xiàng)目的單位投資補(bǔ)助上限，并對(duì)此類項(xiàng)目提供貼息支持。在這些政策里，我們只看到對(duì)供給方的激勵(lì)，對(duì)需求方基本無所提及，因而對(duì)市場(chǎng)就有意無意地被忽略了。這是中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策中的一個(gè)痼疾。如我們所知，市場(chǎng)是供給和需求共同作用的一套機(jī)制，需求是形成供給方之間競(jìng)爭(zhēng)并且促使供給方優(yōu)勝劣汰的關(guān)鍵因素。而在這個(gè)通知中，“市場(chǎng)”以及“需求”約束的闕如，使得發(fā)展光伏行業(yè)的優(yōu)惠條件就成為了一個(gè)地方政府趨之若鶩的“公地”，并釀成了今日深受其痛的“公地悲劇”，即“有限的資源因自由進(jìn)入和不受限的要求而被過度使用”。我們的光伏產(chǎn)業(yè)，正是因?yàn)閷?duì)光伏企業(yè)本身衡量指標(biāo)的隨意性，使得地方政府基于政績(jī)和GDP的考慮，不遺余力地介入到汲取和爭(zhēng)奪“公地”的前赴后繼中。這種“公地”的出現(xiàn)，恰恰是因?yàn)槭袌?chǎng)被有意無意地?zé)o視了。
　　一個(gè)企業(yè)或者行業(yè)的發(fā)展如何，并不取決于投資額。相反，它的績(jī)效來自于市場(chǎng)需求方對(duì)企業(yè)或者行業(yè)產(chǎn)品的貨幣選票：市場(chǎng)的智慧遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何其他機(jī)制，也涵蓋任何個(gè)人或者局部團(tuán)隊(duì)所知或者不知的知識(shí)和信息，作為總體的市場(chǎng)總是能探索出最有益于社會(huì)福利的結(jié)果。因此，只有需求方的“貨幣選票”才是貨真價(jià)實(shí)的遴選市場(chǎng)優(yōu)勝方的標(biāo)桿。產(chǎn)業(yè)政策制定者即使出于最美好的善意，使用最先進(jìn)的技術(shù)，依靠他們的局部知識(shí)不可能預(yù)測(cè)市場(chǎng)，更不能因此取代市場(chǎng)。更何況，現(xiàn)實(shí)來看，曾經(jīng)有研究專門對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策制定部門對(duì)某些行業(yè)情況的預(yù)測(cè)和幾年后的實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)的比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有許多偏差大得令人瞠目結(jié)舌。而即使是不盡如人意的預(yù)測(cè)結(jié)果，在實(shí)際數(shù)據(jù)中也屈指可數(shù)。在這些殘缺或者錯(cuò)誤預(yù)測(cè)信息基礎(chǔ)上所制定的政策，效果如何，可想而知。
　　因此，產(chǎn)業(yè)政策制定者一定要重視市場(chǎng)尤其是需求的作用，這在我國(guó)具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義。根據(jù)一些國(guó)際上的成功范例，合適的做法是，與其將激勵(lì)集中于企業(yè)投資，不如同時(shí)對(duì)市場(chǎng)上的消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)貼，抵補(bǔ)一部分購(gòu)買價(jià)格，刺激消費(fèi)者在市場(chǎng)中尋找最適合他們的供給者。一旦消費(fèi)者有充足的自由裁量來選擇供給，將會(huì)極大促進(jìn)供給者提高質(zhì)量降低價(jià)格改善服務(wù)，鼓勵(lì)市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰；若有利可圖，市場(chǎng)也足以產(chǎn)生自發(fā)的投資。值得稱道的是，我國(guó)2008年實(shí)施的“家電下鄉(xiāng)”就采此法。而同樣的，澳大利亞工黨政府于2010年也采用此法大力推動(dòng)節(jié)能設(shè)備的使用。
　　追根溯源，從光伏行業(yè)前些年在海外和國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的受追捧程度和融資額來看，市場(chǎng)完全可以提供相應(yīng)投資。所以即使不說政府此舉是越廚代庖，至少也是多此一舉。光伏行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策形成的“公地悲劇”，恰恰是因?yàn)楹雎粤耸袌?chǎng)而采用了扭曲的激勵(lì)機(jī)制，因此，供給過剩的現(xiàn)狀本來是完全可以避免的。光伏行業(yè)的困境給政策制定者傳遞了一個(gè)明確的信號(hào)：此后的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)當(dāng)也必須把消費(fèi)環(huán)節(jié)涵蓋在內(nèi)，將消費(fèi)作為產(chǎn)業(yè)政策整體的舉足輕重的部分，逐漸摒棄在投資環(huán)節(jié)介入太多反而導(dǎo)致激勵(lì)扭曲的做法。政府不是也不應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險(xiǎn)投資公司。
　　隨著世界整體越來越重視環(huán)保和居民環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，筆者相信，光伏行業(yè)面臨的困難是暫時(shí)的。但是，我國(guó)目前光伏行業(yè)的令人唏噓的現(xiàn)狀，如果能夠讓政策制定者認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)的力量，也算是亡羊補(bǔ)牢。相信市場(chǎng)的智慧，是上個(gè)世紀(jì)以來人類社會(huì)的重大發(fā)現(xiàn)。市場(chǎng)和需求會(huì)決定各個(gè)光伏企業(yè)的何去何從。抬升光伏行業(yè)內(nèi)需，請(qǐng)政策制定者從支持需求始。
　�。ㄗ髡呦地�(cái)經(jīng)評(píng)論員）