新一輪電改9號文存隱患？售電側(cè)競爭政策令人費解
9號文缺乏對批發(fā)市場中競爭結(jié)構(gòu)的謀劃，售電側(cè)改革難有成效。文件中紛繁的任務(wù)設(shè)置也并未反映出統(tǒng)一明確的目標(biāo)，改革方案亟需系統(tǒng)性思維。
9號文的突出特征是放棄了5號文以來以“輸配分離”為代表的結(jié)構(gòu)分拆路線，轉(zhuǎn)向以促進(jìn)市場交易為目標(biāo)的機(jī)制改革路線，這無疑成為一項重要進(jìn)步。不過也要注意到，9號文主要是原則性規(guī)定，其實施需依靠眾多配套文件的支撐。然而配套文件卻遲遲未能完全出臺，反映出電力體制改革的復(fù)雜與難解，更重要的是，反映出9號文中存在的隱患。
首先，9號文未對競爭性市場結(jié)構(gòu)形成正確判斷。
盡管以往的輸配分離觀點誤解了結(jié)構(gòu)分拆的環(huán)節(jié)與成本，但其初衷之一，即形成批發(fā)市場競爭結(jié)構(gòu)卻具有合理性。然而9號文提出的售電側(cè)改革卻迅速倒向另一個極端，即適宜結(jié)構(gòu)分拆的環(huán)節(jié)保持原狀，轉(zhuǎn)而引入難以奏效的競爭，從而忽略了批發(fā)市場競爭結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。理論和實踐均表明，若無競爭性電力批發(fā)市場支撐，電力零售競爭不可能實現(xiàn);即使批發(fā)市場充分競爭，零售市場是否適宜引入競爭仍取決于零售側(cè)的需求特征和規(guī)制政策。因此，現(xiàn)有的售電側(cè)競爭政策著實令人費解。
實際上，政策界對售電側(cè)與理論界對售電側(cè)的理解并不一致。政策界的理解根源于對計劃體制下電力企業(yè)“發(fā)、輸、配、售”職能的傳統(tǒng)定位。由于計劃體制并不關(guān)注這些功能間的技術(shù)性和經(jīng)濟(jì)性劃分，因此沿革下來的傳統(tǒng)思路自然把“售”側(cè)重理解為面向最終用戶的零售功能，而忽略了批發(fā)交易功能。但是推動電力市場化改革的根本技術(shù)因素主要來自于供給側(cè)，即發(fā)電和電網(wǎng)的技術(shù)進(jìn)步改變了供給側(cè)成本結(jié)構(gòu)，而需求側(cè)的根本特征——缺乏價格響應(yīng)、無法實時結(jié)算和無法跟蹤潮流等卻難有明顯改觀。因此，“售”的真實職能不但從發(fā)電側(cè)就已經(jīng)開始，而且在目前及可預(yù)見的將來，也主要集中于供給側(cè)——這恰恰構(gòu)成了批發(fā)市場改革的主要內(nèi)容。
由于9號文缺乏對批發(fā)市場中競爭結(jié)構(gòu)的謀劃，售電側(cè)改革很難取得成效，零售競爭面臨走入歧途的風(fēng)險。對于目前各地蜂擁而起的售電公司成立浪潮，需要政府保持冷靜的認(rèn)識，因為這些所謂售電公司的長期利潤很難來自零售環(huán)節(jié)，而只可能來自于目前仍未出現(xiàn)的批發(fā)環(huán)節(jié)。針對當(dāng)前問題，必須調(diào)整售電側(cè)改革方向，即通過對電網(wǎng)企業(yè)實施法人分離，將售電業(yè)務(wù)與電網(wǎng)業(yè)務(wù)實現(xiàn)系統(tǒng)的財務(wù)分離和功能分離，這是進(jìn)一步推進(jìn)改革的必要基礎(chǔ)。
作者：馮永晟 來源：經(jīng)濟(jì)參考報 責(zé)任編輯：wutongyufg
太陽能發(fā)電網(wǎng)|www.baolechen.com 版權(quán)所有