作者：吳軍杰
來源：《太陽能發(fā)電》雜志2015年12月刊
原標題：誰更應該為清潔發(fā)展買單？

　　浙江省金華市中級人民法院最近宣判了一個案子，一審判決被告某化纖公司支付給原告某新能源公司（被告屋頂上的光伏電站的投資商）電費及逾期違約金10萬余元。
　　在動輒投資上億的光伏行業(yè)里，這樣一個小官司，沒有引起人們更多關注，似乎也不足為奇。
　　不過，在這個據(jù)稱是“全國首例分布式光伏屋頂電費糾紛案”的小小官司背后，卻隱藏著清潔發(fā)展機制設計方面的大問題，其中最為突出的，就是清潔發(fā)展所需要的龐大資金，究竟該由誰來買單？
　　不知道是否有人想過，浙江金華這家新能源公司收不回電費的背后原因究竟是什么？
　　更進一步來看，國內(nèi)眾多的清潔能源投資者，為什么會接連遭遇著限電、補貼拖欠等無奈局面？
　　在承擔了清潔能源的高額成本并為節(jié)能減排做出巨大貢獻后，這些清潔能源的投資者們，卻還要面臨著收不回投資的“市場”風險。這是多么尷尬、多么悲情的一個畫面。
　　巧合的是，就在巴黎世界氣候大會開幕的同一天，“一場前所未有的驚天霧霾，向北京城席卷而來”。這使得原本遙遠的國際政治議題，一下子成為了普通民眾不得不關注的生活難題。
　　最讓人費解的是，為什么我們?yōu)榍鍧嵃l(fā)展所承擔的成本越來越高，但環(huán)境污染似乎卻越來越嚴重。
　　一邊是人人掏錢買單，且不斷上漲的可再生能源附加；另一邊卻是類似浙江金華這樣的清潔能源投資者遭遇的賴賬風險，以及越來越大的清潔能源補貼資金缺口。
　　這其中，是不是哪里出了問題？是我們每個人所付出的成本還不夠？還是目前這種機制本身就存在著設計缺陷？
　　也許，我們該認真思考這樣一個問題，究竟誰才更應該為清潔發(fā)展買單？
　　表面上看，清潔發(fā)展似乎應該是一項全民擔責的公益事業(yè)，最好是全民踴躍參與、分擔責任，因為這畢竟涉及所有人的切身福祉。然而，若如此簡單，全球氣候問題的談判也就不會如此復雜、如此艱難了。
　　正如氣候談判至今達成的最有助于各方合作的核心概念——“共同但有區(qū)別的責任”一樣，對于中國的清潔發(fā)展事業(yè)而言，的確人人都該承擔責任，但更應該區(qū)分的是，誰應該承擔主要責任、誰應該承擔次要責任。說到底，這更應該是一個該由哪些人掏錢、誰多掏誰少掏的利益問題。
　　目前來看，全球氣候問題談判中最為扯皮的也正是這一問題。越來越多的人意識到，清潔發(fā)展顯然不是一項公益事業(yè)，而更多是一個利益問題，或者說是一個重新劃分利益格局的問題。
　　從這個角度去拆解清潔發(fā)展的困局，重新劃分責任的邊界，至少在邏輯上讓問題變得簡單了起來。那就是，誰造成污染，誰承擔成本；誰污染大，誰多掏錢。這也正是這些年來全球氣候問題談判所走過的歷程。
　　盡管這無論在全球范圍還是各國內(nèi)部實施起來都并不容易，但這才應該是清潔發(fā)展資金籌措的基本邏輯，也是建立起良性循環(huán)的清潔發(fā)展機制的必由之路。
　　至少，對于已經(jīng)承擔了清潔能源高額成本的浙江金華那家新能源公司以及眾多的中國清潔能源投資商而言，收不回電費（投資）的“市場化”風險，不應該再由他們來承擔。


作者：吳軍杰 來源：《太陽能發(fā)電》雜志 責任編輯：wutongyufg