作者：張慧
來源：界面
原標題：南北車之后國網(wǎng)南網(wǎng)熱議合并 連成一張電網(wǎng)可能不是一個好的辦法



　　從中國南車集團公司與北車集團公司的合并，到中國電力投資集團公司和國家核電技術(shù)公司的合并，工業(yè)能源領(lǐng)域的央企合并浪潮此起彼伏。這一次，合并的聲音再次蔓延到中國兩大電網(wǎng)公司——國家電網(wǎng)公司（下稱國網(wǎng)）和南方電網(wǎng)公司（下稱南網(wǎng)）身上。
　　1月9日，在中國互聯(lián)網(wǎng)新聞中心主辦的《議庫》APP上線儀式暨2016“兩會e提案”征集活動中，全國政協(xié)委員、北京市政協(xié)副主席蔡國雄建議國網(wǎng)和南網(wǎng)合并，以適應市場形勢。
　　蔡國雄認為，從改革之初，中國的電網(wǎng)分解成了國網(wǎng)和南網(wǎng)兩大公司，在一定程度上推進了中國電網(wǎng)體制的改革。但時至今天，跨地域特高壓電網(wǎng)遍布全國，國網(wǎng)和南網(wǎng)的區(qū)域性分割，對于特高壓電網(wǎng)的規(guī)劃、設(shè)計與分布，新能源的調(diào)度和資源的有效利用帶來了負面影響。
　　蔡國雄以南、北車合并為例，表示此前推動兩大高鐵企業(yè)合并，也是由于國際市場需求，同樣隨著能源互聯(lián)網(wǎng)的逐漸形成，跨區(qū)域、跨國界的特高壓電網(wǎng)的形成也會是歷史趨勢。
　　南網(wǎng)現(xiàn)有轄區(qū)為廣東、廣西、貴州、云南、海南五省，國網(wǎng)轄區(qū)為除前述地區(qū)以外的所有其他省份。
　　“兩個國家級電網(wǎng)在地域上互相不重疊，在發(fā)展和規(guī)劃當中更多考慮本公司管轄區(qū)域的發(fā)展。這樣的規(guī)劃方式，嚴重地影響了我國特高壓發(fā)展和規(guī)劃的科學性和合理性。為了特高壓電網(wǎng)的健康發(fā)展，應該考慮國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)的合并，營造合理的適宜特高壓發(fā)展的管理體制�！辈虈�雄建議。
　　贊成合并和反對合并的各自站隊，引起業(yè)內(nèi)不少討論。實際上，作為整個電力系統(tǒng)中最重要的組織，電網(wǎng)應該是“一張網(wǎng)”還是“多張網(wǎng)”的爭論一直都存在。
　　2002年2月，國務(wù)院下發(fā)電改“5號文”，確定電力體制改革的階段性方案，啟動了新一輪的電力體制改革。在一輪改革中，原國家電力公司分被拆成11家公司，從事發(fā)電、電網(wǎng)和規(guī)劃設(shè)計、施工建設(shè)等業(yè)務(wù)。
　　據(jù)當時參與該輪電改的人士稱，當時爭議最大的就是關(guān)于電網(wǎng)拆分上是選擇“一張網(wǎng)”還是“多張網(wǎng)”。
　　原國家電力公司主張以“全國一張網(wǎng)”為前提進行改革，但當時成立的電改小組則主張拆分為多張電網(wǎng)。
　　在爭論中，各方提出了多種方案。如拆分為三張電網(wǎng)的方案 ，即北方、中部、南方電網(wǎng)；“1＋6”方案，國家電力公司主體不動，在其下分設(shè)華北、東北、西北、華東、華中和南方6個區(qū)域電網(wǎng)公司；“0＋4”方案，取消國家電力公司，組建東北、北方、長江和南方四大電網(wǎng)公司等。
　　最終，各方案被折中，確定了“兩張網(wǎng)”的方案，成立了國網(wǎng)和南網(wǎng)。實際上，南網(wǎng)的成立，就帶著作為區(qū)域電網(wǎng)進行先行試點的性質(zhì)。參與該輪電改的人士稱，如果南網(wǎng)試點成功，會再仿照南網(wǎng)，將大電網(wǎng)進行拆分，成立區(qū)域電網(wǎng)。
　　如今已過去十多年，新一輪電力體制改革也已啟動，繼續(xù)拆分電網(wǎng)似乎已經(jīng)成為不可能，國網(wǎng)和南網(wǎng)的合并傳聞卻不絕于耳。
　　早在十年前，《21世紀經(jīng)濟報道》稱，廣東國資委意欲向國網(wǎng)出讓其持有的南網(wǎng)股權(quán)，國網(wǎng)將絕對控股南網(wǎng)。不過，這一收購最終未能成行。
　　近期則在2015年6月，大智慧通訊社報道，有專家建議在國企改革頂層設(shè)計層面，將國網(wǎng)、南網(wǎng)或部分合并，將二者的網(wǎng)絡(luò)合并為新的國家電網(wǎng)公司。一個月后，原國家電網(wǎng)副總曹志安空降南網(wǎng)，擔任南網(wǎng)總經(jīng)理一職，再次引起了坊間關(guān)于國網(wǎng)、南網(wǎng)有合并的可能性猜想。
　　贊成合并者的主要理由之一為特高壓建設(shè)。目前，國網(wǎng)已累計建成“三交四直”特高壓工程，在建“四交六直”特高壓工程，在運在建17條特高壓輸電線路，長度超過2.8萬公里。主張合并者認為，目前兩大電網(wǎng)的設(shè)立，阻礙了特高壓的發(fā)展。
　　按照國網(wǎng)的規(guī)劃，到2020年，要將西部不同資源類型的電網(wǎng)互聯(lián)，構(gòu)建西部電網(wǎng)；將東部主要受電地區(qū)電網(wǎng)互聯(lián)，構(gòu)建東部電網(wǎng)，形成送、受端結(jié)構(gòu)清晰，交、直流協(xié)調(diào)發(fā)展的兩個同步電網(wǎng)。到2025年，建設(shè)東部、西部電網(wǎng)同步聯(lián)網(wǎng)工程，國家電網(wǎng)形成一個同步電網(wǎng)。
　　贊成合并者還表示，目前的“兩張網(wǎng)”造成了大量的重復投資，合并后可以對資源統(tǒng)籌規(guī)劃，節(jié)約資源，可更集中地實現(xiàn)輸配環(huán)節(jié)的中間監(jiān)管。
　　但在反對合并的一方看來，南網(wǎng)作為電改試點的地位必不可少，如果兩家合并的話，將違背當初為破除壟斷進行電力改革的初衷。
　　在新一輪的電力體制改革中，南網(wǎng)發(fā)揮了試點作用，除了擁有輸配電電價、售電側(cè)改革試點外，國內(nèi)的兩大綜合試點都在南網(wǎng)區(qū)域。南網(wǎng)極大地推動了電力體制改革進程，理應作為試點繼續(xù)發(fā)揮作用。
　　另外，根據(jù)國外電網(wǎng)的經(jīng)驗看，大網(wǎng)與大網(wǎng)多為弱聯(lián)系的聯(lián)合電網(wǎng)，極少搞統(tǒng)一的聯(lián)合電網(wǎng)。從市場化層面看，南網(wǎng)的市場化程度和效率高于國網(wǎng)，如果進行合并，似乎與市場經(jīng)濟的基本原則相悖。
　　為發(fā)展特高壓而讓國網(wǎng)、南網(wǎng)合并，這并不是一個可令人完全信服的理由。發(fā)展特高壓的目的是為了提高電網(wǎng)的輸送能力，將電源點富余的電量更好地輸送到東部等電力負荷中心，而不是為了將全國電網(wǎng)連成一張網(wǎng)。
　　記者認為，根據(jù)目前新一輪的電力體制改革進程，尚未實現(xiàn)輸配電價分開的情況下，國網(wǎng)和南網(wǎng)合并的可能性不大。
　　一度電從電廠發(fā)出來后到用戶需要經(jīng)過四個環(huán)節(jié)——發(fā)電、輸電、配電、售電。輸電指的是從發(fā)電廠，將電輸送到用電中心；配電是指將用電中心的電，經(jīng)過變電站降壓后分配至用戶；售電是電力出售給相關(guān)部門和用戶。
　　拿物流打比方，輸電相當于中間的運輸過程；配電相當于物品到達中間省市倉庫、中轉(zhuǎn)站后，對物品分發(fā)和指派；售電則是快遞員將物品直接送到用戶，并收取費用。
　　業(yè)內(nèi)對于電網(wǎng)壟斷的最大質(zhì)疑就在于，電力的輸、配、售電三個環(huán)節(jié)都集中在電網(wǎng)，成本不夠透明。如果在此時，對國網(wǎng)和南網(wǎng)進行合并，是進一步加劇了電網(wǎng)的壟斷。
　　新一輪電力改革已明確放開售電側(cè)。根據(jù)電改9號文，此輪電改的重點和路徑是：在進一步完善政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分開的基礎(chǔ)上，按照“管住中間、放開兩頭”的體制架構(gòu)，有序放開輸配以外的競爭性環(huán)節(jié)電價，有序向社會資本開放配售電業(yè)務(wù)，有序放開公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)用電計劃。
　　其中，電改9號文還明確要繼續(xù)深化對區(qū)域電網(wǎng)建設(shè)和適合中國國情的輸配體制研究。
　　倘若日后實現(xiàn)輸配電分開，將國網(wǎng)和南網(wǎng)的輸電網(wǎng)部分合并為新的國家輸電電網(wǎng)公司，或存在可能性。
　　電改的最終目是為了實現(xiàn)資源的高效配置，安全可靠地滿足全社會用電需求。無論是“一張網(wǎng)”，還是“多張網(wǎng)”，最終的目標應該是為了建立一個良性健全、運行高效、安全可靠，且具有國際競爭力的電網(wǎng)結(jié)構(gòu)。
　　比如，電網(wǎng)的建設(shè)能與電源點匹配，一直難以解決的棄風、棄光、棄水問題得以解決；價格關(guān)系得以理順，形成市場化定價機制，電網(wǎng)能給電力用戶提供質(zhì)優(yōu)價廉的電力服務(wù)和產(chǎn)品。


作者：張慧 來源：界面 責任編輯：wutongyufg