3月27日，國家能源局下發(fā)《關(guān)于山西光伏發(fā)電領(lǐng)跑者基地建設(shè)有關(guān)事項(xiàng)的通知》（下稱“通知”），否決了大同二期光伏領(lǐng)跑基地優(yōu)選公示結(jié)果，并要求山西省發(fā)改委糾正相關(guān)問題，業(yè)界一片嘩然。

就在此次發(fā)文10天前，負(fù)責(zé)光伏“領(lǐng)跑者”項(xiàng)目優(yōu)先評(píng)分的水電水利規(guī)劃設(shè)計(jì)總院（下稱“水電總院”）也曾發(fā)文，緊急暫停青海格爾木、德令哈兩個(gè)基地的招標(biāo)工作。

“領(lǐng)跑者”計(jì)劃的初衷是推促光伏技術(shù)進(jìn)步，提高轉(zhuǎn)換效率，早日實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)。自2015年首個(gè)“光伏領(lǐng)跑者示范基地”項(xiàng)目問世后，光伏“領(lǐng)跑者”項(xiàng)目就成為光伏行業(yè)必爭之地。目前，在“領(lǐng)跑者”基地建設(shè)的帶動(dòng)下，光伏發(fā)電距平價(jià)上網(wǎng)目標(biāo)越來越近。然而，積極的結(jié)果也難掩落實(shí)工程中的偏頗，在國家能源局和水電總院的“糾偏”、“打臉”過程中，光伏“領(lǐng)跑者”的不合理性也日益明顯。

評(píng)標(biāo)結(jié)果“反�！�

根據(jù)《通知》，大同二期遭否決的主要原因有二：一是不按照相關(guān)文件要求和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)打分，二是不按照評(píng)優(yōu)結(jié)果推薦公示入選企業(yè)。

大同市政府今年2月發(fā)布的《大同二期光伏發(fā)電應(yīng)用領(lǐng)跑基地2017年競爭優(yōu)選工作方案》（簡稱“方案”）顯示，水電總院負(fù)責(zé)組織成立專家組和復(fù)核組，嚴(yán)格根據(jù)工作方案實(shí)施優(yōu)選工作，配合基地辦進(jìn)行公示階段答疑等工作及后續(xù)相關(guān)技術(shù)支持。大同市政府牽頭組建的光伏基地領(lǐng)導(dǎo)組辦公室的職責(zé)包括做好企業(yè)優(yōu)選標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)申報(bào)情況、企業(yè)競爭優(yōu)選結(jié)果等階段性成果的主動(dòng)公開。簡言之，水電總院組織評(píng)優(yōu)打分，大同市政府負(fù)責(zé)推薦公示。

大同二期光伏發(fā)電應(yīng)用領(lǐng)跑基地共有5個(gè)參與公開競爭優(yōu)選的項(xiàng)目，裝機(jī)容量均為100MW，分布于大同市左云縣、南郊區(qū)和渾源縣，各項(xiàng)目按計(jì)劃均應(yīng)在6月30日前開工建設(shè)，并于12月31日前并網(wǎng)。 與其它光伏“領(lǐng)跑者”基地一樣，大同二期項(xiàng)目應(yīng)嚴(yán)格按照國家能源局相關(guān)文件對(duì)參與企業(yè)進(jìn)行評(píng)分，具體打分項(xiàng)涉及“投資能力、業(yè)績水平、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進(jìn)性、技術(shù)方案、上網(wǎng)電價(jià)”等。

值得注意的是，業(yè)績水平中的裝機(jī)容量、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進(jìn)性中的組件效率和上網(wǎng)電價(jià)等指標(biāo)具有具體的客觀標(biāo)準(zhǔn)，其它指標(biāo)則具有一定靈活性，其中上網(wǎng)電價(jià)以35%占據(jù)最高比重。

大同市發(fā)展和改革委員會(huì)官網(wǎng)顯示，截至2月16日，大同二期項(xiàng)目共接收到35家企業(yè)報(bào)名，最終8家入選，其中包括以聯(lián)合體形式中標(biāo)。中標(biāo)企業(yè)申報(bào)電價(jià)介于0.40—0.45元/千瓦時(shí)之間，主要技術(shù)參數(shù)彼此間差距不大�！白畹碗妰r(jià)”是得分的主要因素，其它7個(gè)基地中涉及的33個(gè)項(xiàng)目中，有21個(gè)項(xiàng)目以最低價(jià)中標(biāo)，而大同二期項(xiàng)目主要以所在項(xiàng)目的第三低價(jià)和第四低價(jià)中標(biāo)。評(píng)分過程是一個(gè)復(fù)雜的過程，僅分析最低電價(jià)和主要技術(shù)指標(biāo)并不能完全推導(dǎo)出背后過程，但也有業(yè)內(nèi)人士表示“這比較反�！薄�

“最終公示結(jié)果令人傻眼，這可能是大同市權(quán)衡后的結(jié)果�！庇胁辉妇呙�的知情人士向記者透露：“評(píng)標(biāo)小組由水電總院組織，地方政府和專家?guī)熘谐槿〉膶＜乙黄鸫蚍�。從目前來看，評(píng)標(biāo)評(píng)出來的企業(yè)和公示的企業(yè)并不一樣�！�