提高電力系統(tǒng)能效，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展，更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善，是電力市場化改革的內(nèi)生動力。

　　輸配電價改革既是新一輪電改“管住中間”的踐行者，同時也是“放開兩邊”的布道者。一方面，輸配電價改革利用價格信號引導(dǎo)電網(wǎng)企業(yè)約束不合理投資，提高電網(wǎng)運(yùn)行效率；另一方面，獨(dú)立輸配電價的執(zhí)行推動用戶與發(fā)電企業(yè)開展直接交易，使競爭性電價更好地反映市場供求關(guān)系變化，為電力市場化改革、售電側(cè)改革和增量配電改革的開展鋪平道路，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)健康可持續(xù)發(fā)展和以合理價格為用戶提供優(yōu)質(zhì)輸配電服務(wù)的“雙贏”。

　　從2014年深圳、蒙西兩試點(diǎn)地區(qū)為代表的“破冰期”，國家頒布了首個針對超大網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷行業(yè)的《輸配電價定價成本監(jiān)審辦法》；到2015年以安徽等五省區(qū)電網(wǎng)試點(diǎn)先行，2016年北京等12個省級電網(wǎng)和華北區(qū)域電網(wǎng)開展的第二批試點(diǎn)為代表的“推進(jìn)期”，國家在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上出臺了《省級電網(wǎng)輸配電價定價辦法（試行）》；再到2017年西藏電網(wǎng)、華東等區(qū)域電網(wǎng)開展試點(diǎn)，并進(jìn)行跨省跨區(qū)定價辦法研究的“縱深推進(jìn)期”，隨著《區(qū)域電網(wǎng)輸電價格定價辦法》、《跨省跨區(qū)專項(xiàng)工程輸電價格定價辦法》、《地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的定價辦法》相繼出臺，2017年6月，我國已實(shí)現(xiàn)了省級電網(wǎng)輸配電價改革全覆蓋，5個辦法從架構(gòu)上搭建了我國輸配電價科學(xué)、規(guī)范、透明的全環(huán)節(jié)監(jiān)管體系框架。

　　曾有媒體這樣描述，“輸配電價改革是目前推進(jìn)的新一輪電改中最有成效的改革之一，隨著專項(xiàng)工程、區(qū)域電網(wǎng)、增量配電網(wǎng)定價辦法出臺，標(biāo)志著輸配電價改革基本完成�！比欢�，一項(xiàng)改革可以如此輕松地從“進(jìn)行時”步入“完成時”么？

　　國家發(fā)改委價格研究所研究員劉樹杰在接受本刊專訪時表示，第一輪省級輸配電價核定完成，取得了破天荒的成就，我國第一次形成了獨(dú)立的輸配電價體系，最主要的成績是對輸配電價實(shí)現(xiàn)了基于規(guī)則的現(xiàn)代監(jiān)管。同時在第一輪核定中確實(shí)核出了很多不必要的成本，對于降低用戶用能成本起到了很大的推動作用，但這只是萬里長征的第一步，離成熟的現(xiàn)代化監(jiān)管體系仍有很長的路要走。

　　回望新一輪電改歷程，無論是電力市場化、售電側(cè)，亦或是增量配電，改革的過程都伴隨著理念上的分歧與利益間的博弈。艱巨性和挑戰(zhàn)性注定了過程的曲折與迂回，也決定了改革者需要在不斷試錯與糾錯中匍匐前行。

　　時下，以安徽等5省區(qū)為代表的第二批試點(diǎn)省份首輪監(jiān)管周期即將期滿。記者在梳理中發(fā)現(xiàn)，盡管省級電網(wǎng)輸配電價改革已基本覆蓋全國32省（區(qū)、市），但輸配電價的執(zhí)行落地情況卻并不如理想中那般豐滿。

　　“各個省份執(zhí)行獨(dú)立輸配電價的程度取決于所在省份的電力市場化開展程度。但是從目前情況來看，輸配電價的效應(yīng)并沒有完全顯現(xiàn)�！毕嚓P(guān)業(yè)內(nèi)人士表示。

　　一方面各個省份開展直接交易的電量中，執(zhí)行差價報價和獨(dú)立輸配電價進(jìn)行交易的比例不一，且以沿用差價報價模式居多。與執(zhí)行獨(dú)立輸配電價相比，使用差價報價的交易方式，發(fā)電側(cè)的讓利在與目錄電價對比下，降價信號更為清晰，且讓利部分直接惠及地方政府需要扶植的企業(yè)。在全社會降低用能成本的訴求下，差價報價顯然更受青睞。

　　另一方面，從已公布的省級電網(wǎng)數(shù)據(jù)來看，輸配電價區(qū)域差距較大，部分省份出現(xiàn)了執(zhí)行輸配電價后成交價格與目錄電價倒掛的現(xiàn)象。由于度電單價與線路輸送電量負(fù)相關(guān)，當(dāng)輸送電量低于其設(shè)計能力值時將直接推高線路的使用成本，導(dǎo)致以降低用能成本為主要目標(biāo)的地方政府失去改革的動力而尋求價格妥協(xié)。同時，不同電廠類型的上網(wǎng)電價和各地的銷售電價均有所不同，以絕對值報價的方式直接影響大用戶和售電公司參與的積極性。如湖南在執(zhí)行輸配電價后成交電價比目錄電價高0.05元/千瓦時，類似的情況也出現(xiàn)在蒙西及廣西等地區(qū)。在貴州，10千伏、20千伏的大工業(yè)用戶進(jìn)入市場也出現(xiàn)了電價倒掛的情況，對于售電公司來說，只有代理35千伏及以上電壓等級的用戶才能夠?qū)崿F(xiàn)盈利。

　　與此同時，由于一般工商業(yè)用戶度電電價水平明顯高于大工業(yè)用戶，低電壓等級用戶約為高電壓等級的3.5倍。出于趨利避害的心態(tài)，部分用戶通過升高電壓等級，將10~35千伏電壓等級承擔(dān)的交叉補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移給電網(wǎng)企業(yè)，造成了交叉補(bǔ)貼總體收入不足和不必要的投資浪費(fèi)，也削弱了相關(guān)企業(yè)執(zhí)行輸配電價的動力。

　　在電改的舞臺上，輸配電價改革被冠以“甩掉計劃經(jīng)濟(jì)的尾巴”之名，成為聚光燈下的重頭戲。盡管擺脫傳統(tǒng)機(jī)制、計劃思維及利益制衡等多重束縛并非易事，但方向性的明晰和思路上的明確，極大增強(qiáng)了社會各界對輸配電價改革的信心。從目前試點(diǎn)省份實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，如何妥善解決好交叉補(bǔ)貼，進(jìn)一步捋順電價機(jī)制；協(xié)調(diào)電網(wǎng)投資收益與輸配電價的關(guān)系，以更完善的監(jiān)管規(guī)則確定更為合理的輸配電價，進(jìn)而形成更為科學(xué)的監(jiān)管體系，或?qū)⒊蔀橄乱槐O(jiān)管周期乃至貫穿輸配電價改革全過程的焦點(diǎn)。