策劃：《太陽能發(fā)電》雜志編輯部
　　統(tǒng)籌：秋石
　　主筆：張廣明

　　資金，或正在成為一度號稱“不差錢”的光伏行業(yè)最緊缺的資源之一。
　　恰如理解一個社會的發(fā)展水平需要看中產(chǎn)階層的生活狀況一樣，理解光伏行業(yè)的當下和未來，或也同樣需要觀察這個行業(yè)中處于多數(shù)地位的二三線中型企業(yè)的生存狀況。
　　由暴利而微利，行業(yè)的理性回歸乃勢所必然。但微利時代對規(guī)模效益的追求，則對企業(yè)的資金和資源整合能力提出了更高的要求。此時，卻又恰逢那些追求暴利的資金集體離場。這對處于行業(yè)二三線的光伏“中產(chǎn)者”們而言，毫不亞于當下社會在高房價和高通脹擠壓下的中產(chǎn)階層，對前途充滿著無奈與焦慮。
選取上市公司作為觀察“中產(chǎn)者”群體的標本，一是由于其資訊公開更利于觀察，二因其擁有公開融資渠道在某種程度上更具有代表意義。
　　從橫店東磁、盾安環(huán)境、向日葵以及超日太陽能等幾家均處于行業(yè)二三線的中型光伏企業(yè)中可以看出，由于有其他主業(yè)的支撐，那些半路出家殺入行業(yè)者的境況可能稍好一些，而那些以光伏為純主業(yè)的公司，現(xiàn)實可供其回旋的余地已并不大。
　　盡管不少企業(yè)都還遠沒有到融資“無門”的境地，但問題是如今整個行業(yè)的盈利水平是否還能夠承受得起動輒近9%高利率的借債？可在“規(guī)模效益”的規(guī)律面前，不借債擴產(chǎn)無疑又面臨著可能被淘汰的命運。

　　光伏“中產(chǎn)者”們的困局，已無法回避。

融資與擴張兩難
盡管在上市時已經(jīng)獲得了數(shù)億的超募資金，但這仍難掩一些在國內(nèi)上市的光伏企業(yè)資金緊張的窘境

■ 文︱張廣明

　　盡管在上市時已經(jīng)獲得了數(shù)億的超募資金，但這仍難掩一些在國內(nèi)上市的光伏企業(yè)資金緊張的窘境。
　　近日，包括超日太陽、向日葵、橫店東磁等紛紛公布了各自的發(fā)債計劃。其中，超日太陽發(fā)行的10億元5年期債券的招標利率高達8.98%。橫店東磁的情況稍好，其發(fā)行的同期限的5億元公司債最終利率為7.00%。
　　最新公布的業(yè)績預報則顯示，超日太陽、向日葵等2011年的凈利潤均較去年出現(xiàn)大幅下降，而四季度則出現(xiàn)了大幅虧損，代表盈利能力的凈資產(chǎn)收益率也大幅下降。從今年的情況看，產(chǎn)品價格仍存在繼續(xù)下跌空間，整個行業(yè)的情況依然不樂觀，光伏行業(yè)何時能走出困局仍是個未知數(shù)。
　　不過，盡快實現(xiàn)規(guī)模擴張又是這些二三線光伏企業(yè)應對外部競爭的不得已之舉。但在全行業(yè)資金偏緊的情況下，這些企業(yè)冀望于通過高融資成本來獲取喘息機會的企圖充滿了更多的變數(shù)，尤其是那些沒有其他主業(yè)支撐的上市公司，將會面臨更大的壓力。
　　密集的融資計劃
　　近日，超日太陽公告稱，其2011年公司債已經(jīng)發(fā)行完畢。根據(jù)發(fā)行結果，本次債券的發(fā)行規(guī)模為10億元，為5年期固定利率債券，最終的發(fā)行利率為8.98%。
　　同樣是在2010年于創(chuàng)業(yè)板上市的向日葵，近日也公告了其發(fā)債計劃，并獲得了證監(jiān)會的批準。這也是證監(jiān)會允許創(chuàng)業(yè)板公司發(fā)行債券后，第一批發(fā)債的企業(yè)之一。
　　此前，作為2009年才步入光伏行業(yè)的橫店東磁也完成了其發(fā)債計劃。數(shù)據(jù)顯示，橫店東磁本次發(fā)行的公司債期限同樣為5年，發(fā)行利率為7.00%，規(guī)模為5億元。
　　一般而言，企業(yè)債的發(fā)行利率除了與債券市場的當前走勢有關外，還受發(fā)行規(guī)模、公司的信用評級以及擔保等情況影響。
　　以超日太陽此次發(fā)行的債券為例，盡管其與橫店東磁的債券期限相同，同為5年期固定期限，但其最終發(fā)行利率卻較后者高出了1.98%，這主要與其信用評級、擔保等有關，而這也讓超日太陽每年多付出近2000萬元的利息。
　　資料顯示，超日太陽本期債券無擔保，信用評級為AA級，而橫店東磁本期債券則由其大股東橫店集團控股有限公司提供全額無條件不可撤銷連帶責任保證擔保，其信用評級為AA+，要高于超日太陽。
　　對比可以發(fā)現(xiàn)，雖然橫店東磁有部分業(yè)務屬于光伏業(yè)務板塊，但其更主要的收入仍然來自于永磁鐵氧體、軟磁鐵氧體等原來固有業(yè)務，而后者的毛利率要遠遠好于當前的光伏業(yè)務，這也是其與純粹從事光伏業(yè)務的超日太陽的最大差別，從側面上也反應了債券市場對當前光伏行業(yè)的一個態(tài)度。
　　以此類推，對于完全歸屬于光伏行業(yè)的向日葵而言，由于其無論是營業(yè)收入還是盈利能力，都較超日太陽仍有一定的差距，因此其未來的債券發(fā)行利率可能要超過超日太陽，創(chuàng)出新高。或許正是預測到這一點，此次向日葵欲采取定向發(fā)債模式進行融資，但這對其降低成本會有多大的幫助，還很難說。
　　大規(guī)模擴張之禍
　　作為2010年11月份才正式上市的企業(yè)，僅僅時隔一年之后就開始大規(guī)模的發(fā)債，超日太陽這種頻繁的融資行為也受到了外界的質(zhì)疑。
　　根據(jù)超日太陽發(fā)布的此次發(fā)債募資用途，其中4億元將用于歸還即將到期的銀行貸款，剩余部分將作為補充流動資金。而數(shù)據(jù)則顯示，2010年上市時，超日太陽實際募集資金高達22.87億元，其中超募資金近9.93億元。
　　對此，超日太陽稱，前期在股市中募集的資金目前均已經(jīng)有了明確的投資項目。因此，盡管該公司當前賬面上的貨幣資金看起來較為充裕，但主要為已明確計劃的資本性投資所需。而隨著資本性投資計劃的實施完成以及業(yè)務規(guī)模的不斷擴大，需要進一步通過發(fā)行公司債券等方式補充運營所需的流動資金。
　　超日太陽自我辯解的背后，也反應了一個事實，即上市之后的大規(guī)模擴張。
　　數(shù)據(jù)顯示，截至2011年6月末，超日太陽在重大在建項目預計投入將達到19.17億元，而其實際投入為10.57億元，尚需投入10.6億元。投入項目涵蓋電池片、組件以及上游的多晶硅等。
　　其實，對于國內(nèi)的上市公司而言，上市后即開始簡單的大規(guī)模擴張之例并不鮮見。
　　向日葵近日也公告稱，將在云南從事光伏電站投資項目，預計項目總投資為15億元以上。 根據(jù)該公司的2011年三季報來看，其上市時所募集的8.31億元資金均已經(jīng)使用完畢。與之相對應，其固定資產(chǎn)以及在建工程均較年初大幅增加，其中固定資產(chǎn)增加2.85億元，增長79.25%；在建工程增加1.66億元，增長52.15%。
　　橫店東磁的例子則更具有代表性，自2009年介入光伏業(yè)務以來，該公司計劃投資50億元發(fā)展包括多晶硅、電池片以及組件等項目。從其2011年年報推算，目前的實際投資額約為16億元，尚需大量資金進行后續(xù)投入。
　　持續(xù)前景存疑
　　不過，對于這些公司而言，當前不得不面對這樣一個難題，在上市時募集資金已基本消耗殆盡后，依靠發(fā)債或銀行貸款來繼續(xù)維持擴張是否還是一筆合算的買賣？尤其是在當前市況蕭條背景下。
　　據(jù)中國可再生能源學會統(tǒng)計， 去年我國光伏企業(yè)產(chǎn)能達到40GW，產(chǎn)量達到21GW，出口16GW，國內(nèi)組裝僅2.8GW。產(chǎn)能嚴重過剩使得價格大幅下跌，這讓多數(shù)光伏企業(yè)的財務報表都不再那么好看。
　　向日葵新近發(fā)布的業(yè)績預報顯示，2011年，該公司實現(xiàn)主營業(yè)務收入19.14億元，同比下降17.815％；歸屬于上市公司股東的凈利潤為3356.75萬元，同比下降86.64%。
　　對此，向日葵解釋稱，受光伏產(chǎn)品價格出現(xiàn)大幅下跌影響，盡管公司2011年銷售量仍有所增長，但營業(yè)收入?yún)s同比下降17.81%，同時使得公司綜合毛利率從2010年的21.7%下降到2011年的15.1%，影響了營業(yè)利潤。與之相比， 超日太陽的狀況則略好。數(shù)據(jù)顯示，該公司2011年實現(xiàn)收入36.98億元，較同期增長37.63％；實現(xiàn)凈利潤8347.46億元，較2010年下降62.135％。
　　從整體上看，盡管國內(nèi)上市的光伏企業(yè)仍然實現(xiàn)了一定的盈利，但通過對比可以發(fā)現(xiàn)，在2011年四季度均已經(jīng)出現(xiàn)一定程度的虧損。根據(jù)其年報推算，向日葵在2011年四季度的虧損超過6000萬元，而超日太陽同期虧損則要超過1.5億元。
　　無獨有偶，作為企業(yè)盈利能力的主要指標之一，超日太陽2011年9月末的凈資產(chǎn)收益率為7.47%，尚不及其此次發(fā)債的8.98%利率，主營業(yè)務利潤率也只有10.15%，這還是情況相對較好的前三季度，四季度的情況可能更差。
　　與之相比，向日葵的情況要相對更差，該公司2011年9月末的凈資產(chǎn)收益率為6.30%，主營業(yè)務利潤率為6.75%。
　　受多種因素影響，光伏業(yè)正告別以往的暴利時代。因此，盈利能力持續(xù)下降帶來的后續(xù)影響也顯而易見，對于一些依靠融資來擴張的企業(yè)而言，項目盈利水平能否覆蓋高企的融資成本是必須要正視的問題之一，尤其是目前一些技術含量較低的簡單的規(guī)模擴張。
　　但另一方面，對于國內(nèi)這些處于行業(yè)二三線的企業(yè)而言，規(guī)�；�又是降低成本提高競爭力的主要途徑之一。因此，對于這些企業(yè)而言，急速擴大規(guī)模也是迫不得已的事。
　　對此，有業(yè)內(nèi)人士認為，在這種兩難境況下，對這些企業(yè)而言，只能冀望于能夠早日等到行業(yè)回暖的時機，以高融資成本換取生存時間。
　　只不過，這些公司能否等到行業(yè)真正回暖的那一天，誰也無法預料。

 

橫店東磁：光伏業(yè)務巨虧下投資放緩
曾預投資近50億元進軍太陽能光伏行業(yè)的橫店東磁，正為此深陷其中

■ 文︱張廣明

　　曾預投資近50億元進軍太陽能光伏行業(yè)的橫店東磁，正為此深陷其中。橫店東磁新近發(fā)布的年報顯示，受光伏行業(yè)虧損拖累，該公司2011年歸屬上市公司股東凈利潤同比下降79.35%。
　　數(shù)據(jù)顯示，橫店東磁2011年光伏業(yè)務實現(xiàn)營業(yè)收入為11.05億元人民幣，同比增加13.56%；但毛利率為－8.50%，這導致其在該業(yè)務板塊的虧損至少要超過3億元。
　　對比可以發(fā)現(xiàn)，在未計提資產(chǎn)減值準備等情況下，橫店東磁光伏板塊的收入仍不能覆蓋成本，這與毛利率依然超過10%的英利、尚德等一線廠商相比，確實存在很大的差距，這也表明該公司在光伏項目運營方面或許還存在很多問題。
　　受業(yè)績虧損拖累，橫店東磁在光伏項目上的投資進度已經(jīng)明顯放緩。該公司年產(chǎn)800MW的晶體硅太陽能電池片及300MW 組件項目基本已經(jīng)停滯，而其曾欲在內(nèi)蒙古耗資21.5億元的6000噸多晶硅項目至今也尚未正式啟動。
　　橫店東磁在年報中也承認，受太陽能光伏行業(yè)不景氣影響，2011年下半年的相應投資放緩，導致工程進度放緩。
　　不過，對于已經(jīng)耗資近15億元的橫店東磁而言，僅靠推遲項目進度是否足以應對目前的困局，這或許是一個巨大的挑戰(zhàn)。
　　雄心勃勃的光伏計劃
　　資料顯示，橫店東磁的大股東為橫店集團，其實際控制人則為橫店社團經(jīng)濟企業(yè)聯(lián)合會，后者通過橫店集團間接持有橫店東磁39.20%的股份。
　　2009年，橫店東磁首次提出進軍太陽能光伏行業(yè)，斥資近2.82億元投資100MW晶體硅太陽能電池片項目，該項目各生產(chǎn)線于2010年陸續(xù)投產(chǎn)。資料顯示，該項目預計年實現(xiàn)銷售收入10億元，年凈利潤8047.7 萬元。根據(jù)其公布的數(shù)據(jù)顯示，該項目2010年實現(xiàn)的收益約為7300萬元，與其預定利潤仍有一定的差距。
　　不過，這并未影響到橫店東磁對光伏項目的投資熱情。在2010年，橫店東磁曾于一年內(nèi)通過了四個與光伏項目有關的投資決策。根據(jù)上述項目的投資規(guī)劃，橫店東磁將為此投資超過26億元。
　　如果完成投資規(guī)劃，該公司的光伏生產(chǎn)業(yè)務將涵蓋硅片、電池片、組件等產(chǎn)業(yè)鏈中下游，將達到800MW晶體硅太陽能電池片、300MW組件、200MW太陽能硅片的產(chǎn)能及13萬只石英坩鍋產(chǎn)能。
　　根據(jù)規(guī)劃，上述項目完全投產(chǎn)后，橫店東磁的光伏業(yè)務年實現(xiàn)收入將超過50億元，年實現(xiàn)利潤總額也將超過10億元。資料顯示，該公司2009年的營業(yè)收入為13.5億元，這僅為其規(guī)劃中光伏板塊收入的27%。上述項目的最終達產(chǎn)，無疑將極大提高橫店東磁的整體收入以及利潤水平。
　　但這還不是橫店東磁投資計劃的全部。2011年8月，橫店東磁再次通過了投資6000噸多晶硅生產(chǎn)項目的議案，該項目投資額達到21.5億元。
　　虧損之謎
　　對于橫店東磁而言， 也許并未料到2011年光伏市場行情會轉變得如此之快。受歐債危機、美國“雙反”等因素影響，光伏行業(yè)產(chǎn)能出現(xiàn)嚴重過剩，使得其市場價格也出現(xiàn)深度下跌，跌幅高達50%。這使得一些二三線廠商不得不大幅壓縮產(chǎn)能，開工率普遍不足。
　　受行業(yè)大環(huán)境拖累，橫店東磁的光伏板塊也出現(xiàn)了巨額虧損。根據(jù)其2011年第三季報以及年報估算，其在該業(yè)務板塊的虧損至少要超過3億元。
　　該公司年報顯示，2011年其光伏業(yè)務實現(xiàn)營業(yè)收入11.05億元，同比增加13.56%；毛利率為-8.50%，同比減少26.30個百分點。
　　進一步的數(shù)據(jù)還顯示，由橫店東磁太陽能事業(yè)部負責的800MW太陽能電池片以及300MW組件項目2011年實現(xiàn)利潤總額為-1.96億元，而杞縣東磁新能源有限公司同期則虧損7505萬元，這意味著其光伏業(yè)務去年的虧損額度將超過3億元。
　　對此，橫店東磁董秘吳雪萍稱，公司目前每個月出貨量約在10MW，2011年產(chǎn)能利用率僅為35%，這是導致虧損的主要原因。
　　據(jù)了解，作為該公司200MW太陽能硅片及13 萬只石英坩鍋投資項目的實施主體，其全資子公司杞縣東磁新能源有限公司2011年生產(chǎn)硅片68.28MW、石英坩堝4500只，硅片的產(chǎn)能利用率只有30%，坩堝則更低。
　　不過，對比可以發(fā)現(xiàn)，橫店東磁光伏業(yè)務板塊的毛利率僅為-8.50%，這與其他龍頭企業(yè)至少10%以上的毛利率仍然存在較大的差距，這或許也暴露了其在市場拓展、成本控制等方面的不足。
　　在一些業(yè)內(nèi)人士看來，橫店東磁將虧損原因歸咎于大環(huán)境并不足以回應外界質(zhì)疑。盡管國內(nèi)行業(yè)龍頭尚德、英利等公司也出現(xiàn)了巨額虧損，但其更多是受美國會計準則對資產(chǎn)減值計提標準影響，計提大額資產(chǎn)以及商譽減值而致虧損。反觀國內(nèi)會計準則，則完全不存在這一因素。
　　從橫店東磁的年報來看，盡管2011年以來一些光伏裝備的價格已經(jīng)出現(xiàn)了超過20%的跌幅，但該公司對其固定資產(chǎn)以及在建工程卻均未計提任何的減值準備，這在一定程度上也有違會計準則中有關謹慎性原則。而如果按照相應會計準則去計提資產(chǎn)減值損失，無疑其虧損額還將進一步增加。
　　數(shù)據(jù)顯示，橫店東磁與光伏相關的設備價值為2.94億元，在建工程則為6300萬元，即便按照20%的標準來計提減值損失，則將要計提超過7000萬元，其2011年整體能否繼續(xù)維持盈利還真難說。
　　投資進度放緩
　　受虧損影響，橫店東磁正在建設的光伏投資項目進度已經(jīng)明顯放緩。
　　橫店東磁在其2011年年報中表示，由于光伏行業(yè)急劇變化，多晶硅價格深幅下跌，公司亦需對多晶硅項目的技術進行再認證，故截止2011年12月31日原定6000噸多晶硅投資計劃尚未啟動。除了上述多晶硅投資項目外，由其太陽能事業(yè)部負責的800MW太陽能電池片以及300MW組件項目也已經(jīng)處于停滯狀態(tài)。
　　根據(jù)橫店東磁年報公布的資料，上述項目截至2010 年12 月31 日完成投資 6.44億元，只完成其19.71億元項目總投資的32.70%。吊詭的是，其在2011年年報中則稱，截至2011年年末，該項目完成投資6.2億元，進度為31.47%。對比可以發(fā)現(xiàn)，投資進度不但未有向前推進，反倒較前一年有所下降。
　　此外，在其200MW太陽能硅片以及坩堝投資項目中，推進速度也已經(jīng)明顯減緩。該項目分別于2010年3月以及11月由其董事會通過，項目建設期為二年，到當年年底項目進度就已經(jīng)達到了48.08%。而其最近的數(shù)據(jù)則顯示，截至2011年年末，該項目進度為71.05%，明顯已經(jīng)放緩。
　　據(jù)了解，該公司當前的硅片產(chǎn)能為200MW、電池片500MW、組件300MW�？梢钥闯�，電池片產(chǎn)能僅達到其投資規(guī)劃中的55%。
　　對此，橫店東磁解釋稱，受太陽能光伏行業(yè)不景氣影響，公司下半年相應投資放緩，導致工程進度變慢。
　　綜合來看，橫店東磁在光伏板塊的投資放緩，除了市場大環(huán)境外，也不能排除資金鏈緊張因素。根據(jù)預算，其僅在2010年作出的硅片等四個項目的總投資額就將超過26億元，其中除了5.8億元已經(jīng)明確為向銀行貸款外，近20億的資金均將由該公司自行解決。
　　數(shù)據(jù)顯示，盡管該公司的流動比率以及負債比率均處于正常水平，但由于其流動資產(chǎn)中應收賬款、存貨等占比超過80%，而短期借款又遠遠超過銀行存款，因此其短期資金偏緊是不爭的事實。
　　橫店東磁的年報則顯示，其2011年年末現(xiàn)金以及現(xiàn)金等價物為2.11億元，而與之相對應的，其短期借款為4.06億元，二者之間有著約2億元的缺口。

 

盾安環(huán)境：屢做“折舊”文章的背后

　　或許是為了避免行業(yè)的不景氣影響到公司當前業(yè)績，盾安環(huán)境接連在多晶硅資產(chǎn)的財務處理上打主意

■ 文︱張廣明
　　盾安環(huán)境新近發(fā)布的2011年年報顯示，其原定年產(chǎn)3000噸多晶硅項目已經(jīng)于該年的9月份試投產(chǎn)，并且產(chǎn)能進一步擴大到5000噸。
　　盾安環(huán)境表示，力爭到2012年年底，多晶硅產(chǎn)量達到350-400噸/月，電耗達到100度/千克，成本控制到25美元/千克。但其能否將成本控制在預期之下，明顯面臨著較大的壓力。根據(jù)其多晶硅項目可行性報告，其單位產(chǎn)品電耗為200千瓦時/千克，總成本近40美元/千克。
　　而據(jù)行業(yè)研究機構測算，即便是產(chǎn)能擴大到5000噸、實際產(chǎn)量達到2000噸規(guī)模時，其多晶硅生產(chǎn)成本也將在28美元/千克以上。按目前市場行情，這一成本顯然面臨虧損壓力�；蛟S是為了避免行業(yè)的不景氣影響到公司當前業(yè)績，盾安環(huán)境接連在多晶硅資產(chǎn)的財務處理上打主意。繼將多晶硅業(yè)務設備折舊年限由10年延長至20年之后，對已經(jīng)于9月份試投產(chǎn)的多晶硅項目，以未產(chǎn)生銷售為由，并未將高達13.5億元的在建工程轉為固定資產(chǎn)，并計提折舊。
　　這一決定的背后，或存在著力保管理層的股權激勵行權的傾向。據(jù)盾安環(huán)境此前通過的對公司管理層的股權激勵方案要求，2011年凈利潤同比增長12%、凈資產(chǎn)收益率不低于10%才達到行權條件。數(shù)據(jù)顯示，該公司2011年的凈資產(chǎn)收益率僅為12.24%。如再提取巨額折舊，還能否符合股權激勵方案行權條件，無疑將充滿變數(shù)。
　　20億元進軍光伏
　　主營制冷設備以及空氣凈化和處理系統(tǒng)的盾安環(huán)境，于2009年開始進軍光伏業(yè)務，并決定在內(nèi)蒙古巴彥淖爾市烏拉特后旗工業(yè)園區(qū)建設年產(chǎn)3000噸太陽能級多晶硅項目(一期)，由其成立全資子公司運作該項目。
　　根據(jù)當時的項目可行性研究報告，該項目總投資18.82億元，其中：建設投資17.01億元，流動資金1.81億元；項目投產(chǎn)后正常年份銷售收入10.77億元，平均年總成本7.56億元，平均年利潤總額3.11億元。
　　除了多晶硅項目之外，盾安環(huán)境還于2010年同樣在內(nèi)蒙古烏拉特后旗工業(yè)園投資建設10兆瓦光伏電站項目，該項目投資額為2.14億元。此外，該公司還于2011年決定在甘肅投資建設10MW光伏電站項目，項目投資額為1.51億元人民幣。
　　根據(jù)其近幾年來先后作出的投資決策，盾安環(huán)境計劃在光伏領域的投資額將超過22億元人民幣，業(yè)務涵蓋多晶硅、光伏電站等，分屬于光伏產(chǎn)業(yè)鏈的上、下游。
　　生不逢時
　　但對盾安環(huán)境而言，2011年下半年以來多晶硅價格的大幅下跌，顯然讓其有些措手不及，面臨巨大生存壓力。
　　資料顯示，盾安環(huán)境內(nèi)蒙古3000噸多晶硅項目應用的是改良西門子法生產(chǎn)工藝。而在考慮軟硬件等綜合技術成本后，其并沒有像國內(nèi)許多企業(yè)那樣采用來自俄羅斯的技術，而是主要采用了國內(nèi)技術。
　　按照該公司當初項目可行性報告的技術指標，其單位產(chǎn)品電耗為200千瓦時/千克。而根據(jù)工信部此后發(fā)布的多晶硅行業(yè)準入標準，太陽能級多晶硅還原電耗小于80千瓦時/千克，到2011年底前小于60千瓦時/千克。即便按80千瓦時/千克計算，綜合能耗也只有130千瓦時/千克左右。而就當前多晶硅30美元/千克的市場行情來看，其近40美元的成本顯然沒有競爭力。
　　無論是根據(jù)工信部的技術能耗要求還是當前的市場行情，盾安環(huán)境的多晶硅項目市場競爭力明顯較差。
　　不過，從其2011年年報來看，盾安環(huán)境對原來的生產(chǎn)工藝等可能有所改進，這意味著其成本將較當初設計時有所下降。根據(jù)機構測算，當其產(chǎn)量達到2000噸規(guī)模時，預計其成本約為28美元，與現(xiàn)在市場價相當，如果產(chǎn)量不足及全年多晶硅價格不能維持在30美元以上，其多晶硅業(yè)務盈利面臨考驗。
　　推遲計提大額折舊
　　根據(jù)盾安環(huán)境年報，該公司多晶硅項目于2010年4月正式動工，已經(jīng)于2011年9月試投產(chǎn)，年產(chǎn)能由原先規(guī)劃的3000噸提升至5000噸，且已經(jīng)入圍工信部此前發(fā)布的《多晶硅行業(yè)準入條件》首批企業(yè)名單。
　　但盾安環(huán)境多晶硅項目是否如其對外宣稱的那樣于去年9月份投產(chǎn)，還是有所提前，依然存在一定的疑問。根據(jù)工信部發(fā)布的《多晶硅行業(yè)準入條件》要求，新建項目企業(yè)應自投產(chǎn)之日起半年內(nèi)申請進行準入資格審查。作為首批入圍企業(yè)之一，盾安環(huán)境于2011年12月獲得行業(yè)準入資格。據(jù)此推算，其投產(chǎn)的時間最遲應該為6月份，這較其宣傳的9月份又提前了3個月。
　　資料顯示，盾安環(huán)境多晶硅項目建設計劃投資為17.01億元。截至2011年年末，上述項目的在建工程賬面值為13.05億元，尚有3800多萬的設備未安裝。
根據(jù)該公司適用的相關會計準則，已達到預定可使用狀態(tài)但尚未辦理竣工決算的固定資產(chǎn)，先按照估計價值轉入固定資產(chǎn)，并計提折舊。
　　不過，盡管該項目已經(jīng)試投產(chǎn)，但盾安環(huán)境并未按照相應的財務準則將其轉入固定資產(chǎn)并計提折舊，這也受到了外界的質(zhì)疑。
　　這已經(jīng)不是盾安環(huán)境第一次在折舊方面做文章。該公司曾于2011年11月發(fā)布公告稱，將多晶硅項目的設備折舊年限由原來的10年延至20年，僅此一項就為其增加年利潤4750萬元。
　　除此之外，上述多晶硅項目還面臨著另外的問題——計提相應的減值準備。相關數(shù)據(jù)顯示，盡管光伏裝備價格并未如光伏組件、多晶硅等那樣出現(xiàn)大幅度下跌，但也有近20%的跌幅。如果嚴格按照財務規(guī)定來看，肯定也要計提相應的減值準備。
　　類似的問題還不止這一起。資料還顯示，盾安環(huán)境于2010年同樣是在內(nèi)蒙古烏拉特后旗工業(yè)園投資建設10MW光伏電站項目。根據(jù)其當時的項目計劃，該電站于2010年5月開工，2010年12月投產(chǎn)，建設期6個月，項目總投資為2.14億元。
　　但時至今日，該項目仍未有下文。該公司在其2011年年報中則稱，截至本報告期末光伏電站項目正在籌建中。
　　根據(jù)這一項目執(zhí)行主體——內(nèi)蒙古盾安光伏電力有限公司的財務數(shù)據(jù)，截至2011年年末，該公司注冊資本為3000萬，凈資產(chǎn)為2847.14萬元，這意味著其已經(jīng)出現(xiàn)了約150萬元的虧損。而從該公司公布的資料來看，其2011年年末，在建工程的賬面價值僅為114萬元，這一電站項目正面臨著無疾而終的后果。
　　對此，有業(yè)內(nèi)人士認為，上述種種現(xiàn)象表明，盾安環(huán)境在多晶硅項目的財務處理上并沒有遵循謹慎性原則，而這容易導致資產(chǎn)以及利潤的虛增。
　　此外，在光伏電站項目的投資上則存在著草率行為。根據(jù)其當初的項目可研性報告來看，包括電池組件以及逆變器等設備的采購金額近1.5億元，這些設備是否已經(jīng)采購？如果采購的話，從項目當初至現(xiàn)在，上述設備的價格均已經(jīng)出現(xiàn)了較大的跌幅，是否需要計提相應的減值準備，由于其沒有對此進行詳細的披露，信息披露方面也存在瑕疵。
　　涉及高管股權激勵
　　綜合來看，盾安環(huán)境接連更改其多晶硅項目上的財務處理準則，或與其此前對管理層的股權激勵方案有關。2010年8月6日，盾安環(huán)境臨時股東大會通過了該公司首期股票期權激勵計劃。根據(jù)該計劃，首期股權激勵授予日為2010年8月13日，1285萬份股票期權將分別授予包括該公司董事長周才良等高管以及其他技術與管理骨干，其中第一期30%的股票期權已經(jīng)于2011年8月13日解鎖，而第二批30%股票期權也將于2012年8月13日解鎖。
　　市場行情數(shù)據(jù)顯示，盾安環(huán)境當前的股價在10.2元左右，較其9.18元的行權價格仍有10%的溢價，經(jīng)濟利益仍然可觀。而根據(jù)其當時確定的行權條件，盾安環(huán)境2011年的凈利潤同比增長要達到12%，凈資產(chǎn)收益率不低于10%。該公司2011年年報則顯示，盡管其2011年凈利潤同比增長達到了24.56%，但其扣除非經(jīng)常性損益后的加權平均凈資產(chǎn)收益率為12.24%，只比行權條件規(guī)定的10%高出2個百分點。
　　根據(jù)現(xiàn)行的會計準則，無論是計提折舊還是減值損失，均將會影響到企業(yè)當期的損益，而推遲對多晶硅項目計提折舊以及減值損失，無疑有助于確保其2011年盈利情況可以達到股權激勵要求的行權條件。

 

寧夏日晶：財務指標背離之惑

　　招股書顯示，寧夏日晶近幾年的營業(yè)收入雖然處于高速增長期，但受整個光伏行業(yè)大環(huán)境影響，增速已呈現(xiàn)明顯放緩勢頭
■ 文︱張廣明
　　主營晶體生長裝備的寧夏日晶新能源裝備股份有限公司（以下簡稱寧夏日晶）近日公布了其招股說明書，擬發(fā)行新股2668 萬股。
　　招股書顯示，該公司近幾年的營業(yè)收入雖然處于高速增長期，但受整個光伏行業(yè)大環(huán)境影響，增速已呈現(xiàn)明顯放緩勢頭。盡管其宣稱尚有正在履行的晶體生長爐合同金額約為5億元，但從其往年客戶構成看，大部分屬于目前開工率較低的二三線廠商，能否真正履約存在很大不確定性。
　　值得注意的是，根據(jù)其現(xiàn)有的銷售收入確定條件來看，該公司的銷售收入與經(jīng)營活動獲得的現(xiàn)金流存在不一致之處，數(shù)據(jù)真實性存疑。
　　此外，招股書還顯示，寧夏日晶曾存在向?qū)嶋H控制人進行利益輸送嫌疑。
　　增速現(xiàn)放緩跡象
　　資料顯示，寧夏日晶前身為寧夏日晶電子科技有限公司，成立于2007年8月14日，位于寧夏石嘴山市，于2010年11月30日整體改制成立寧夏日晶新能源裝備股份有限公司，公司主營業(yè)務為光伏裝備及相關配套材料的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，主要產(chǎn)品為單晶硅生長爐、多晶硅鑄錠爐及石英坩堝。
截止本次發(fā)行前， 寧夏日晶的實際控制人為周凱平、程旭兵、周凱忠（周凱平之弟），三者合計持股比例為74.3%。
　　寧夏日晶現(xiàn)有的股東結構顯示，其具有一定的家族企業(yè)特征，其中該公司創(chuàng)始人、董事長周凱平以及其弟周凱忠（董事、副總經(jīng)理）持股比例為50.07%；總經(jīng)理程旭兵夫妻及其親屬共持股24.295%；品質(zhì)部部長楊金海及其親屬持股也超過6%。
　　得益于行業(yè)整體大環(huán)境，寧夏日晶近三年處于飛速發(fā)展期。數(shù)據(jù)顯示，該公司2009年的主營業(yè)務收入僅為7370.85萬元；2010年則大增至2.01億元，增長了172.54%。
　　在盈利方面，2009年該公司扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤僅為1288.69萬元，2010年則增至4012.28萬元，增幅超過200%。
　　不過，在2010年非常規(guī)高速增長過后，其2011年增速已明顯放緩。數(shù)據(jù)顯示，寧夏日晶2011 年收入為3.05億元，較2010年增長了51.84%，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤6117.99萬元，同比增長52%，增速已經(jīng)開始放緩。
　　進一步分析來看，寧夏日晶2011年的整體銷售收入以及盈利之所以能夠繼續(xù)保持增長，更多的是緣于其當年新推出的多晶硅鑄錠爐這一產(chǎn)品，占到了其銷售收入的34.46%。而在單晶爐方面，其銷售數(shù)量基本上與前一年持平，但平均銷售價格卻下降了7.62%，這意味著其未來的銷售收入以及盈利能力能否保持一定的增速，關鍵在于多晶爐產(chǎn)品。
　　對此，寧夏日晶稱，受光伏行業(yè)景氣度下降影響，下游客戶的規(guī)模擴張速度大幅降低，但截至2011年12月31日，發(fā)行人正在履行的晶體生長爐合同金額約為5億元，且截至目前不存在已簽署的銷售合同被取消的情況。
　　不過， 事實是否真如寧夏日晶所說，可能還有待時間驗證。資料顯示，在2011年寧夏日晶的前十大客戶中，基本上都屬于二三線廠商，而后者目前的開工率則普遍較低。比如，2011年其第四大客戶——橫店東磁所屬杞縣東磁新能源科技有限公司已經(jīng)出現(xiàn)大額虧損，且開工率只有約30%，而其第三大客戶——拓日新能所屬樂山新天源太陽能電力有限公司也出現(xiàn)了虧損。
　　此外，還有一個現(xiàn)象也值得注意。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，在寧夏日晶的前十大客戶中，長期合作的占比并不高。而其2009以及2010年連續(xù)兩年的第一大客戶——晶科能源已經(jīng)不在2011年十大客戶之列，這從側面上表明，其客戶忠誠度或許并沒有其宣稱的那么牢不可破。
　　根據(jù)其招股書顯示，此次募集的資金主要用于晶體爐生產(chǎn)線建設項目，擬建設年產(chǎn)500臺單晶硅生長爐和300臺多晶硅鑄錠爐的生產(chǎn)線，擴充公司現(xiàn)有主要產(chǎn)品單晶硅生長爐和多晶硅鑄錠爐的產(chǎn)能。
　　此次產(chǎn)能擴大無疑對其市場銷售能力也是一個考驗。數(shù)據(jù)顯示，該公司2011年的單晶爐產(chǎn)能為280臺，產(chǎn)能利用率為98.93%，產(chǎn)銷率為92.06%；多晶硅鑄錠爐產(chǎn)量為64臺，產(chǎn)銷率為82.81%。而其存貨的金額則由2009年的1862.34萬元增至2011年的7220.68萬元，增長了288%。
　　涉嫌利益輸送
　　數(shù)據(jù)顯示，2009年，寧夏日晶的第一大客戶為寧夏晶陽自動化設備有限公司（以下簡稱寧夏晶陽），而在2010年，后者則為其第三大客戶，當年的銷售額為2462.69萬元，占其同期主營業(yè)務收入比例為12.00%。
　　資料顯示，寧夏晶陽的股東并非別人，而是寧夏日晶實際控制人周凱平之妻倪娜。除了作為經(jīng)銷商外，寧夏晶陽還代寧夏日晶采購部分原材料，加價后銷售給后者，從中賺取一定的差價。
　　對此，寧夏日晶解釋稱，盡管作為關聯(lián)公司，但無論是經(jīng)銷產(chǎn)品還是采購原料，寧夏晶陽所賺取的差價均在合理范圍之內(nèi)，不存在向后者進行利益輸送行為。并且，由于其銷售隊伍以及銷售體系不完善，通過寧夏晶陽對外進行銷售，也有一定的必要性。
　　資料顯示，2009年和2010年寧夏晶陽對外銷售加價率分別為1.34%和2.77%，原材料采購方面的加價則為10%。上述解釋或許有其合理之處。但通過公開信息分析發(fā)現(xiàn)，寧夏晶陽這個經(jīng)銷商的存在必要性仍然要大打折扣。
　　資料顯示，在寧夏日晶公布的前十大客戶中，與寧夏晶陽的客戶存在著重疊之處，這意味著其所謂的必要性說法并不成立。
　　據(jù)其招股說明書披露，2009年，寧夏晶陽對樂山新天源太陽能電力有限公司的銷售收入為467.52萬元，而同年，該公司同樣也是寧夏日晶的客戶，對其銷售收入為77.4萬元。
　　即便從成本的角度來看，雖然已有經(jīng)銷商寧夏晶陽，但寧夏日晶同期的銷售費用率卻仍要大大高于同行業(yè)內(nèi)公司。數(shù)據(jù)顯示，2009年寧夏日晶的銷售費用占營業(yè)收入比例2.22%，要遠遠高于同行業(yè)內(nèi)京運通同期的0.76%、天龍光電的1.54%；而2010年，其銷售費用率雖降至1.70%，但仍高于京運通的0.89%。
　　此外，在寧夏晶陽注銷清算之前，2010年10月曾將其605萬元的債權轉讓給了寧夏日晶，用于抵償其對后者的債務。而上述債權大部分屬于應收賬款，對于這部份欠款是否已經(jīng)收回，寧夏日晶在其招股說明書中并沒有做進一步的說明。
　　財務指標背離
　　根據(jù)寧夏日晶的銷售價款結算模式，在合同簽訂日以及發(fā)貨前等不同階段，需要按不同比例支付一定的銷售價款。與此同時，根據(jù)其銷售收入確定條件，只有在設備驗收合格后，才能確認收入。
　　上述規(guī)則可以簡單的理解為， 在銷售收入確定之前，其就已經(jīng)獲得了60%~90%的銷售價款。與之相對應的，也即意味著其經(jīng)營活動獲得的現(xiàn)金流要高于其主營業(yè)務收入。
　　不過， 從寧夏日晶的財務報表來看，與此有很大的出入。數(shù)據(jù)顯示，該公司2009年的主營業(yè)務收入為7370.85 萬元，而同期經(jīng)營活動獲得的現(xiàn)金流則只有5490.88萬元，即便是按照同步結算來看，二者之間仍有著近1800萬元的缺口；2010年的主營業(yè)務收入達到了2.01億元，而同期的經(jīng)營活動獲得的現(xiàn)金流則為1.88億元。
　　無獨有偶，作為與其銷售價款結算模式以及相應的收入確定原則相背離的另一數(shù)據(jù)則來自于——應收賬款。數(shù)據(jù)顯示，近三年，該公司的應收賬款余額呈逐年增加之勢，已經(jīng)由2009年的207.47萬元增至2011年末的5120.31萬元。 與之相對應的是，該公司的應收賬款周轉率已經(jīng)由2009年的71.24降至2011年的7.31。
　　對此，有分析人士認為，上述數(shù)據(jù)表明，受產(chǎn)能過剩帶來的價格下跌等因素影響，在全行業(yè)資金鏈整體呈現(xiàn)緊張之際，寧夏日晶并沒有堅持其招股書中宣稱的那種銷售價款按比例預付的銷售模式，這可能是其銷售收入與現(xiàn)金流存在差異的原因之一。
　　不過，對于寧夏日晶而言，這種并未能夠落實的結算模式卻為其帶來了另一大便利，即有助于突擊做大申報期的主營業(yè)務收入。根據(jù)其招股書披露，2009年的銷售收入中，其中有5200多萬元的銷售額的合同簽訂日期為2008年，占了其同期7370.85 萬元主營業(yè)務收入的7成；在2010年，同樣有2530.77萬元銷售收入的合同簽訂日期為2008年以及2009年，超過其當年主營業(yè)務收入的10%。

　　招股書顯示，寧夏日晶近幾年的營業(yè)收入雖然處于高速增長期，但受整個光伏行業(yè)大環(huán)境影響，增速已呈現(xiàn)明顯放緩勢頭
■ 文︱張廣明
　　主營晶體生長裝備的寧夏日晶新能源裝備股份有限公司（以下簡稱寧夏日晶）近日公布了其招股說明書，擬發(fā)行新股2668 萬股。
　　招股書顯示，該公司近幾年的營業(yè)收入雖然處于高速增長期，但受整個光伏行業(yè)大環(huán)境影響，增速已呈現(xiàn)明顯放緩勢頭。盡管其宣稱尚有正在履行的晶體生長爐合同金額約為5億元，但從其往年客戶構成看，大部分屬于目前開工率較低的二三線廠商，能否真正履約存在很大不確定性。
　　值得注意的是，根據(jù)其現(xiàn)有的銷售收入確定條件來看，該公司的銷售收入與經(jīng)營活動獲得的現(xiàn)金流存在不一致之處，數(shù)據(jù)真實性存疑。
　　此外，招股書還顯示，寧夏日晶曾存在向?qū)嶋H控制人進行利益輸送嫌疑。
　　增速現(xiàn)放緩跡象
　　資料顯示，寧夏日晶前身為寧夏日晶電子科技有限公司，成立于2007年8月14日，位于寧夏石嘴山市，于2010年11月30日整體改制成立寧夏日晶新能源裝備股份有限公司，公司主營業(yè)務為光伏裝備及相關配套材料的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，主要產(chǎn)品為單晶硅生長爐、多晶硅鑄錠爐及石英坩堝。
截止本次發(fā)行前， 寧夏日晶的實際控制人為周凱平、程旭兵、周凱忠（周凱平之弟），三者合計持股比例為74.3%。
　　寧夏日晶現(xiàn)有的股東結構顯示，其具有一定的家族企業(yè)特征，其中該公司創(chuàng)始人、董事長周凱平以及其弟周凱忠（董事、副總經(jīng)理）持股比例為50.07%；總經(jīng)理程旭兵夫妻及其親屬共持股24.295%；品質(zhì)部部長楊金海及其親屬持股也超過6%。
　　得益于行業(yè)整體大環(huán)境，寧夏日晶近三年處于飛速發(fā)展期。數(shù)據(jù)顯示，該公司2009年的主營業(yè)務收入僅為7370.85萬元；2010年則大增至2.01億元，增長了172.54%。
　　在盈利方面，2009年該公司扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤僅為1288.69萬元，2010年則增至4012.28萬元，增幅超過200%。
　　不過，在2010年非常規(guī)高速增長過后，其2011年增速已明顯放緩。數(shù)據(jù)顯示，寧夏日晶2011 年收入為3.05億元，較2010年增長了51.84%，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤6117.99萬元，同比增長52%，增速已經(jīng)開始放緩。
　　進一步分析來看，寧夏日晶2011年的整體銷售收入以及盈利之所以能夠繼續(xù)保持增長，更多的是緣于其當年新推出的多晶硅鑄錠爐這一產(chǎn)品，占到了其銷售收入的34.46%。而在單晶爐方面，其銷售數(shù)量基本上與前一年持平，但平均銷售價格卻下降了7.62%，這意味著其未來的銷售收入以及盈利能力能否保持一定的增速，關鍵在于多晶爐產(chǎn)品。
　　對此，寧夏日晶稱，受光伏行業(yè)景氣度下降影響，下游客戶的規(guī)模擴張速度大幅降低，但截至2011年12月31日，發(fā)行人正在履行的晶體生長爐合同金額約為5億元，且截至目前不存在已簽署的銷售合同被取消的情況。
　　不過， 事實是否真如寧夏日晶所說，可能還有待時間驗證。資料顯示，在2011年寧夏日晶的前十大客戶中，基本上都屬于二三線廠商，而后者目前的開工率則普遍較低。比如，2011年其第四大客戶——橫店東磁所屬杞縣東磁新能源科技有限公司已經(jīng)出現(xiàn)大額虧損，且開工率只有約30%，而其第三大客戶——拓日新能所屬樂山新天源太陽能電力有限公司也出現(xiàn)了虧損。
　　此外，還有一個現(xiàn)象也值得注意。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，在寧夏日晶的前十大客戶中，長期合作的占比并不高。而其2009以及2010年連續(xù)兩年的第一大客戶——晶科能源已經(jīng)不在2011年十大客戶之列，這從側面上表明，其客戶忠誠度或許并沒有其宣稱的那么牢不可破。
　　根據(jù)其招股書顯示，此次募集的資金主要用于晶體爐生產(chǎn)線建設項目，擬建設年產(chǎn)500臺單晶硅生長爐和300臺多晶硅鑄錠爐的生產(chǎn)線，擴充公司現(xiàn)有主要產(chǎn)品單晶硅生長爐和多晶硅鑄錠爐的產(chǎn)能。
　　此次產(chǎn)能擴大無疑對其市場銷售能力也是一個考驗。數(shù)據(jù)顯示，該公司2011年的單晶爐產(chǎn)能為280臺，產(chǎn)能利用率為98.93%，產(chǎn)銷率為92.06%；多晶硅鑄錠爐產(chǎn)量為64臺，產(chǎn)銷率為82.81%。而其存貨的金額則由2009年的1862.34萬元增至2011年的7220.68萬元，增長了288%。
　　涉嫌利益輸送
　　數(shù)據(jù)顯示，2009年，寧夏日晶的第一大客戶為寧夏晶陽自動化設備有限公司（以下簡稱寧夏晶陽），而在2010年，后者則為其第三大客戶，當年的銷售額為2462.69萬元，占其同期主營業(yè)務收入比例為12.00%。
　　資料顯示，寧夏晶陽的股東并非別人，而是寧夏日晶實際控制人周凱平之妻倪娜。除了作為經(jīng)銷商外，寧夏晶陽還代寧夏日晶采購部分原材料，加價后銷售給后者，從中賺取一定的差價。
　　對此，寧夏日晶解釋稱，盡管作為關聯(lián)公司，但無論是經(jīng)銷產(chǎn)品還是采購原料，寧夏晶陽所賺取的差價均在合理范圍之內(nèi)，不存在向后者進行利益輸送行為。并且，由于其銷售隊伍以及銷售體系不完善，通過寧夏晶陽對外進行銷售，也有一定的必要性。
　　資料顯示，2009年和2010年寧夏晶陽對外銷售加價率分別為1.34%和2.77%，原材料采購方面的加價則為10%。上述解釋或許有其合理之處。但通過公開信息分析發(fā)現(xiàn)，寧夏晶陽這個經(jīng)銷商的存在必要性仍然要大打折扣。
　　資料顯示，在寧夏日晶公布的前十大客戶中，與寧夏晶陽的客戶存在著重疊之處，這意味著其所謂的必要性說法并不成立。
　　據(jù)其招股說明書披露，2009年，寧夏晶陽對樂山新天源太陽能電力有限公司的銷售收入為467.52萬元，而同年，該公司同樣也是寧夏日晶的客戶，對其銷售收入為77.4萬元。
　　即便從成本的角度來看，雖然已有經(jīng)銷商寧夏晶陽，但寧夏日晶同期的銷售費用率卻仍要大大高于同行業(yè)內(nèi)公司。數(shù)據(jù)顯示，2009年寧夏日晶的銷售費用占營業(yè)收入比例2.22%，要遠遠高于同行業(yè)內(nèi)京運通同期的0.76%、天龍光電的1.54%；而2010年，其銷售費用率雖降至1.70%，但仍高于京運通的0.89%。
　　此外，在寧夏晶陽注銷清算之前，2010年10月曾將其605萬元的債權轉讓給了寧夏日晶，用于抵償其對后者的債務。而上述債權大部分屬于應收賬款，對于這部份欠款是否已經(jīng)收回，寧夏日晶在其招股說明書中并沒有做進一步的說明。
　　財務指標背離
　　根據(jù)寧夏日晶的銷售價款結算模式，在合同簽訂日以及發(fā)貨前等不同階段，需要按不同比例支付一定的銷售價款。與此同時，根據(jù)其銷售收入確定條件，只有在設備驗收合格后，才能確認收入。
　　上述規(guī)則可以簡單的理解為， 在銷售收入確定之前，其就已經(jīng)獲得了60%~90%的銷售價款。與之相對應的，也即意味著其經(jīng)營活動獲得的現(xiàn)金流要高于其主營業(yè)務收入。
　　不過， 從寧夏日晶的財務報表來看，與此有很大的出入。數(shù)據(jù)顯示，該公司2009年的主營業(yè)務收入為7370.85 萬元，而同期經(jīng)營活動獲得的現(xiàn)金流則只有5490.88萬元，即便是按照同步結算來看，二者之間仍有著近1800萬元的缺口；2010年的主營業(yè)務收入達到了2.01億元，而同期的經(jīng)營活動獲得的現(xiàn)金流則為1.88億元。
　　無獨有偶，作為與其銷售價款結算模式以及相應的收入確定原則相背離的另一數(shù)據(jù)則來自于——應收賬款。數(shù)據(jù)顯示，近三年，該公司的應收賬款余額呈逐年增加之勢，已經(jīng)由2009年的207.47萬元增至2011年末的5120.31萬元。 與之相對應的是，該公司的應收賬款周轉率已經(jīng)由2009年的71.24降至2011年的7.31。
　　對此，有分析人士認為，上述數(shù)據(jù)表明，受產(chǎn)能過剩帶來的價格下跌等因素影響，在全行業(yè)資金鏈整體呈現(xiàn)緊張之際，寧夏日晶并沒有堅持其招股書中宣稱的那種銷售價款按比例預付的銷售模式，這可能是其銷售收入與現(xiàn)金流存在差異的原因之一。
　　不過，對于寧夏日晶而言，這種并未能夠落實的結算模式卻為其帶來了另一大便利，即有助于突擊做大申報期的主營業(yè)務收入。根據(jù)其招股書披露，2009年的銷售收入中，其中有5200多萬元的銷售額的合同簽訂日期為2008年，占了其同期7370.85 萬元主營業(yè)務收入的7成；在2010年，同樣有2530.77萬元銷售收入的合同簽訂日期為2008年以及2009年，超過其當年主營業(yè)務收入的10%。

 

作者： 來源：《太陽能發(fā)電》雜志 責任編輯：admin