過去的幾個月，國際碳市場風起云涌。重慶市場開市交易，標志著全球第二大碳市場的七個先行試點全部上線；美國環(huán)保署公布清潔電力計劃，宣布在2030年之前實現電力行業(yè)碳排放強度在2005年的基礎上降低30%；澳大利亞政府廢止國內碳定價機制，活躍了兩年的碳價政策迫于政治因素黯然淡出歷史舞臺；韓國確認將按計劃于明年一月啟動國內碳交易市場，但來自韓國國內企業(yè)的壓力卻可能使得計劃延遲。在聯(lián)合國氣候變化框架公約巴黎締約方大會召開之前，各國政府或正向或反向地影響著國際氣候變化談判的進程。

　　不難發(fā)現，任何一國碳市場的背后都擺脫不了該國氣候政策的影響。在任何一個碳價機制下，我們都不可否認政策在其中的關鍵性。這些五花八門的氣候政策在給我們帶來一連串驚喜或驚詫的同時，也把另外一個關鍵的命題擺在我們面前——氣候政策的延續(xù)性某種程度上甚至比氣候政策本身更為重要。當政策這一最不穩(wěn)定的因素變得相對穩(wěn)定的時候，無論是買方還是賣方，每一個市場參與者都可以集中精力在對市場本身的判斷上。相反，當政策悄悄地成為交易市場所關注的中心，市場就會令人難以捉摸甚至是望而生畏，所謂的市場交易也終將裹足不前。

　　澳大利亞顯然不算是一個正面的例子。我們無法斷言吉拉德政府所熱衷的碳交易是澳大利亞最優(yōu)的減排政策選擇，更無法預見阿伯特政府所力推的減碳基金、清潔能源金融公司等一系列政策組合的最終效果。盡管我們還無法用數字來評估廢止碳稅對澳大利亞經濟發(fā)展的長期影響，但有一點是明確的——如果這其中的任意一個政策選擇得以堅持和延續(xù)，都會比這種變換來得更有效率。氣候政策的不確定性使得在澳企業(yè)的任何一項涉及節(jié)能減排的投資決策都充滿變數，過去兩年是這樣，未來的一段時間也依然可能因為執(zhí)政者的更迭而延續(xù)這種不確定性。一個足夠高的碳價將足以改變甚至扭轉一個減排項目的投資回報率，哪怕是碳價為零的假設也比一個忽上忽下無法預知的價格更能堅定市場的選擇。

　　歐盟作為碳交易的先行者，在維護政策延續(xù)性方面做出了表率。當EUA的價格從30歐元以上一路跌至5歐元以下，總量設置以及配額分配顯然已無法適應經濟形勢變化帶給市場的沖擊�？墒牵�作為政策制定者的歐盟委員會更多地是“袖手旁觀”。輿論近乎一顛倒地將批評聲音指向歐盟，認為較低的碳價水平不足以提供一個積極的市場信號，政策上應該有所應對。然而，隨著第二履約期的過去和第三履約期的開始，我們依然沒有看到“具有革命性的”有效措施的推出。在維護價格的穩(wěn)定和維護政策預期的穩(wěn)定之間，歐盟選擇了后者。或許我們可以批評歐盟氣候政策的遲鈍，但也正是因為這種“僵化”，使得每一個交易員都無須擔心明天的交易會突然受到政策起伏的影響。當每一個人都能專注于市場本身的變動，買賣行為不受具體政策變動的左右，交易也就變得更有秩序。