過去的幾個(gè)月，國際碳市場風(fēng)起云涌。重慶市場開市交易，標(biāo)志著全球第二大碳市場的七個(gè)先行試點(diǎn)全部上線；美國環(huán)保署公布清潔電力計(jì)劃，宣布在2030年之前實(shí)現(xiàn)電力行業(yè)碳排放強(qiáng)度在2005年的基礎(chǔ)上降低30%；澳大利亞政府廢止國內(nèi)碳定價(jià)機(jī)制，活躍了兩年的碳價(jià)政策迫于政治因素黯然淡出歷史舞臺(tái)；韓國確認(rèn)將按計(jì)劃于明年一月啟動(dòng)國內(nèi)碳交易市場，但來自韓國國內(nèi)企業(yè)的壓力卻可能使得計(jì)劃延遲。在聯(lián)合國氣候變化框架公約巴黎締約方大會(huì)召開之前，各國政府或正向或反向地影響著國際氣候變化談判的進(jìn)程。

　　不難發(fā)現(xiàn)，任何一國碳市場的背后都擺脫不了該國氣候政策的影響。在任何一個(gè)碳價(jià)機(jī)制下，我們都不可否認(rèn)政策在其中的關(guān)鍵性。這些五花八門的氣候政策在給我們帶來一連串驚喜或驚詫的同時(shí)，也把另外一個(gè)關(guān)鍵的命題擺在我們面前——?dú)夂蛘�策的延續(xù)性某種程度上甚至比氣候政策本身更為重要。當(dāng)政策這一最不穩(wěn)定的因素變得相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)候，無論是買方還是賣方，每一個(gè)市場參與者都可以集中精力在對(duì)市場本身的判斷上。相反，當(dāng)政策悄悄地成為交易市場所關(guān)注的中心，市場就會(huì)令人難以捉摸甚至是望而生畏，所謂的市場交易也終將裹足不前。

　　澳大利亞顯然不算是一個(gè)正面的例子。我們無法斷言吉拉德政府所熱衷的碳交易是澳大利亞最優(yōu)的減排政策選擇，更無法預(yù)見阿伯特政府所力推的減碳基金、清潔能源金融公司等一系列政策組合的最終效果。盡管我們還無法用數(shù)字來評(píng)估廢止碳稅對(duì)澳大利亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期影響，但有一點(diǎn)是明確的——如果這其中的任意一個(gè)政策選擇得以堅(jiān)持和延續(xù)，都會(huì)比這種變換來得更有效率。氣候政策的不確定性使得在澳企業(yè)的任何一項(xiàng)涉及節(jié)能減排的投資決策都充滿變數(shù)，過去兩年是這樣，未來的一段時(shí)間也依然可能因?yàn)閳?zhí)政者的更迭而延續(xù)這種不確定性。一個(gè)足夠高的碳價(jià)將足以改變甚至扭轉(zhuǎn)一個(gè)減排項(xiàng)目的投資回報(bào)率，哪怕是碳價(jià)為零的假設(shè)也比一個(gè)忽上忽下無法預(yù)知的價(jià)格更能堅(jiān)定市場的選擇。

　　歐盟作為碳交易的先行者，在維護(hù)政策延續(xù)性方面做出了表率。當(dāng)EUA的價(jià)格從30歐元以上一路跌至5歐元以下，總量設(shè)置以及配額分配顯然已無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢變化帶給市場的沖擊。可是，作為政策制定者的歐盟委員會(huì)更多地是“袖手旁觀”。輿論近乎一顛倒地將批評(píng)聲音指向歐盟，認(rèn)為較低的碳價(jià)水平不足以提供一個(gè)積極的市場信號(hào)，政策上應(yīng)該有所應(yīng)對(duì)。然而，隨著第二履約期的過去和第三履約期的開始，我們依然沒有看到“具有革命性的”有效措施的推出。在維護(hù)價(jià)格的穩(wěn)定和維護(hù)政策預(yù)期的穩(wěn)定之間，歐盟選擇了后者。或許我們可以批評(píng)歐盟氣候政策的遲鈍，但也正是因?yàn)檫@種“僵化”，使得每一個(gè)交易員都無須擔(dān)心明天的交易會(huì)突然受到政策起伏的影響。當(dāng)每一個(gè)人都能專注于市場本身的變動(dòng)，買賣行為不受具體政策變動(dòng)的左右，交易也就變得更有秩序。