面對光伏企業(yè)普遍的經(jīng)營困境，不少地方政府產(chǎn)生了親自出馬的沖動，打算用財政資金或國有資產(chǎn)兜底。要么注入資金收購股權(quán)，要么再舞干預(yù)之手讓銀行輸血急救，從而使喊了多年的“退出競爭性市場”口號再度淪為欲舍而不能痼癮。 
　　站在企業(yè)角度，對于這樣的做法，自然是求之不得。甚至還有一種“解鈴還需系鈴人”的理由，認為光伏企業(yè)之所以蜂擁而上，形成今天的過剩局面，是因為當初政府鼓勵和優(yōu)惠，競相以各種優(yōu)惠吸引資本投資光伏產(chǎn)業(yè)。既然當初以優(yōu)惠條件為誘餌吸引了資本進入，那么在企業(yè)遇到困難時，當?shù)刎斦�對于企業(yè)的救助義不容辭。
　　如果僅僅是企業(yè)方面這樣“抱屈”，也就姑妄聽之。如果是政府也有這樣的“愧疚”，這就滑稽了。因為你出生的時候國家給了你厚禮，國家就一定負有保你生死的義務(wù)？政府固然有幫扶企業(yè)的義務(wù)，但也不等于他就有責(zé)任包你只賺不賠；你作為一個企業(yè)，生產(chǎn)什么買賣什么，那是你自己的事，除了國企，政府不可能也不該替你做主。政府鼓勵你發(fā)展光伏，但鼓勵并不等于強迫命令，鼓勵只是動力，而不是所謂的“壓力”甚至“誘餌”。政府不至于明知是個坑偏要騙你跳吧？你如果感到光伏沒“錢”景，你會孤注一擲舉債往里面扔錢嗎？
　　所以，對當事的各地政府機構(gòu)來說，無須有“系鈴人”的角色愧疚。如果說有愧疚的話，應(yīng)該是反思當初的過度熱情和角色越位之誤，并且引以為戒，避免重蹈覆轍。當初動用減稅、免稅甚至無償供地等優(yōu)惠措施助推光伏“大躍進”，對其他眾多企業(yè)不公平；今天再動用財政資金入股虧損光伏企業(yè)，不僅不公平，而且又使自己從公共管理者變?yōu)樽鲑I賣的商人，等于一錯再錯。稅款是從公民大眾和全體法人企業(yè)那里征來的，本應(yīng)用于大眾公民和企業(yè)，怎能用于彌補小眾群體的經(jīng)營虧損？
　　作為公共事務(wù)的管理者，在市場經(jīng)濟環(huán)境下，政府政府作為投資人出現(xiàn)的唯一領(lǐng)域，只能是具有天然壟斷屬性的公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，除此之外所有的競爭性領(lǐng)域都不該涉入，都應(yīng)該放手給社會多元化的投資人去做。即便是當初看起來遍地黃金的光伏產(chǎn)業(yè)，也一樣不宜直接插足。而在光伏炙手可熱的時候，許多地方政府對投資者殷勤有加，要么無償供地，要么減稅免稅，實際上都是間接的用納稅人的利益、用財政資金去投資，卻又不占有股份。等于國資流失。
　　既然政府的資金來源于稅收，而當前啟動內(nèi)需的頭等任務(wù)又要求必須減稅，那么，任何增加政府開支的行為，都是不合時宜的。即便不會超出政府現(xiàn)有的預(yù)算盤子，但也要考慮現(xiàn)有資金該優(yōu)先用在哪個急需的領(lǐng)域：是經(jīng)商？還是國民的公共福利？公共福利，尤其是對低收入者的救助，本來就是公共財政的首要支付對象，而且又是長期欠賬的短板。公共財政必須專心致志、心無旁騖才是。而不能舍本逐末，只知培育“稅源”而不知稅收該用何處。
　　遺憾的是，現(xiàn)在許多地方政府一方面減稅意愿淡薄，甚至還加稅，另一方面又不肯收縮財政出擊范圍，胡亂花錢。摩拳擦掌為個別光伏企業(yè)兜底，再次顯示出政府“經(jīng)營”積習(xí)的頑固�？磥�，政府機構(gòu)“三公”開支要大幅度壓縮，雖然落實難但畢竟共識易；而政府投資競爭性商業(yè)的弊端，人們的認識還不盡一致，于是就像嗜煙的人那樣，不會輕易戒掉煙癮。